POBREZA ¿ESCANDALO U OXIGENO DE HIPOCRITAS?

POBRES SIN TECHO, SIN DOMICILIO ,TITULO NI TRABAJO CONOCIDO

Antes de entrar en cuestión, es prudente saber que se habla, en estos tiempos de Babel idiomática.

Pobre es un concepto que tiene un significado relativo y otro absoluto.

Pobre relativo es el que no tiene lo que a otros les sobra, no puede lo que otros hacen o perdió lo que tenía y debe arreglarse con menos; pobre absoluto es el que no alcanza a cubrir sus necesidades mínimas porque carece de brazos y piernas o de lucidez mental para trabajar. Es decir en estos la pobreza es consecuencia, no son pobres son inválidos.

Hay tres maneras a mi criterio de terminar con esa pobreza que a todos escandaliza: 1) Eliminar a los pobres. 2) Eliminar a los ricos y 3) Dejar de fabricarlos. Omito un buen gobierno dedicado al bien común, porque sigo teniendo los dos pies en la tierra y conozco los bueyes que aran. Analicemos cada una.

1.-Eliminar los pobres. Presenta a primera vista un serio problema, dejando de lado cuestiones de piedad que a todos preocupan y a nadie interesa. Hay maneras humanitarias de extinguir a los pobres, guerras, drogas etc. Sin pobres desaparece la política, la democracia electoral de mayorías, los profesionales que viven de ellas y los fariseos que dan limosnas u organizan campañas y recitales contra ella, como si fuese un enemigo al que hay que aniquilar. Creer que pueden matar la gallina de los huevos de oro es de tontos. Queda por tanto descartada esta alternativa.

2.-Eliminar los ricos. Siendo la pobreza una situación relativa, es pobre el que no tiene o no puede lo que otros tienen y pueden. Eliminando a los ricos desaparecen las diferencias. El colectivo de comunes de Marx, Engels, Lenin y los socialistas que son el camino para llegar a ellos o la famosa igualdad que los franceses exportaron y jamás practicaron, remedando a los griegos inventores de la democracia.
Si no hay pobres que necesiten trabajar para mejorar su situación, ni ricos que den trabajo entramos en una parálisis que no lleva a ninguna parte. Descarto también esta alternativa.

3.-Dejar de fabricarlos. A primera vista parece la hipótesis más coherente.
El poder y la concentración económica junto a las prebendas y concesiones fabrica ricos; por cada nuevo rico sin esfuerzo, aparecen miles de nuevos pobres que quisieran tener lo mismo y no pueden. Hasta un santo se tienta con la posibilidad de tener sin esfuerzo.
Un plato de comida, llena la panza pero no disminuye la pobreza; la conserva. Si no hay que hacer nada para comer, tener casa y vestido ¿para qué voy a trabajar y esforzarme?

El hombre bueno de Rousseau está en la esencia del razonamiento asistencialista que es la mayor canallada que se ha difundido. No obstante ¿cuantos políticos/as salvadores andan pavoneándose con su Contrato Social bajo el brazo (Carrió) y una Cruz en el cuello? El hombre no está naturalmente inclinado a la virtud sino al vicio, llámele pereza, envidia. avaricia, gula o soberbia.
Hasta en la Iglesia el asistencialismo ha reemplazado a la natural obligación de evangelizar y administrar sacramentos al punto que es más fácil en una parroquia, conseguir un plato de comida y vestido que bautizarse, confesarse o comulgar.
A mayor cantidad de siervos, clientes y dependientes, mayor poder de los que los mantienen con recursos ajenos.
No han menester muchos argumentos para darse cuenta que esto tampoco es viable.

O dejamos de creer en estupideces y tiramos a la basura las teorías absurdas o a bancarse la solución que venga de arriba. Habrá culpables por acción, por omisión y por estupidez.

Se generaliza el término “el escándalo de la pobreza”, para humillar al pobre y avergonzar al que tiene. La pobreza no es un escándalo; escándalo es mantenerla y multiplicarla, escándalo es la inmoral exhibición de riqueza que hacen los nuevos ricos ex-pobres (releer páginas de deportes y espectáculos) escándalo es multiplicar el patrimonio sin trabajar en un país en quiebra (es muy larga y obvia la lista) escándalo es proclamar que se tiene más dinero que los ladrones (Narváez).Escándalo es ponerles un pie en la cabeza para que no puedan salir de donde están.

Si hablamos claro y despojamos las palabras de sensaciones es más fácil entender, el primer y necesario paso para encontrar soluciones. Zapatero a tus zapatos también podría ser.

Patrimonio declarado de pobres sin techo que viven, comen, viajan y se visten gratis en una residencia oficial para vagos.