abril 24, 2017

EQUILIBRIO FRANCES ES EQUILIBRIO INESTABLE






Macron un centro derecha y centroizquierda ex Rotschild lo cual es una definición en si misma
Frente a el Marie Le Pen, una nacionalista dicen que de derecha; en síntesis sospecho que el fracaso y derrota de la política tradicional puede ser peor que su corrupta permanencia

 Una primera vuelta casi empardada no le augura horas tranquilas a Europa y el mundo particularmente cuando se mueven tantos y tan fuertes intereses de anónimos patrones.

Si a ello le suma que es un “nuevo político” muy preparado y con equipos para gobernar estilo Macri la sospecha casi es certeza.

Es muy temprano para emitir opiniones definitivas por eso doy lugar a la que me envia  Victor de Actuall en Madrid.

¡Buenos días, leopoldo emilio!
Emmanuel Macron (23,9%) y Marine Le Pen (21,4%) pasan a la segunda vuelta de las Presidenciales francesas; nueva jornada de protestas en Venezuela; Holanda autoriza en seis días la eutanasia a un menor, y otras historias que te ayudarán a mejorar el mundo este 24 de abril, día de San Fidel de Sigmaringa.
Recomiéndanos a un amigo. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo directamente en tu buzón desde mañana.
SOLO PARA SUSCRIPTORES
El candidato social-liberal Emmanuel Macron, de 39 años, se asegura –salvo sorpresa– la Presidencia de Francia, tras ganar en la primera vuelta de las Presidenciales de este domingo, con la nacionalista Marine Le Pen como adversaria para la votación definitiva del 7 de mayo.
Por primera vez en la V República, dos candidatos no afiliados al Partido Socialista o la derecha gaullista han pasado el corte y se disputarán la Presidencia. 
Emmanuel Macron (23,9% de los votos) y Marine Le Pen (21,4%) están separados por un abismo ideológico, pero ambos han compartido una actitud anti-establishment en esta primera fase de la campaña. 
Aun así, Javier Torres apunta, en su lúcido análisis para Actuall, que el establishment “se unirá para que Macron venza a Le Pen en la segunda vuelta”.
Los medios globales están remarcando el fin del bipartidismo en Francia, en sus primeros apuntes sobre el resultado. 
The Guardian apunta en su boletín matutino de este lunes que Macron y Le Pen “están haciendo historia”. 
Politico Europe, en el suyo, lo califica como la “segunda revolución francesa”.
Financial Times, en su servicio por email a primera hora de la mañana, habla de un “profundo shock” del sistema político francés.
El New York Times, en una alerta a sus suscriptores nada más consolidarse el resultado, destaca el ascenso de dos “outsiders”, que interpreta como una “refutación de los partidos mainstream”.
El señor Macron no debe tener problemas, en teoría, para ser elegido el presidente más joven de Francia el próximo 7 de mayo. François Fillon y Bennoit Hamon ya han pedido el voto para él.
Cuando Emmanuel Macron nació en 1978, la Constitución española echaba a andar. Y cuando el socialista François Mitterrand, héroe de la Resistencia francesa al nazismo, llegó a la Presidencia en 1981, el próximo presidente francés tenía 3 años de edad. 
Estamos ante un salto que abre las puertas del poder en Europa a una generación de jóvenes que siempre ha vivido en una Europa en paz, próspera y unida; que eran unos adolescentes cuando cayó el Muro de Berlín, y que han sido educados en valores progresistas como el pacifismo, la igualdad de hombres y mujeres, el Estado benefactor, o la secularización de las sociedades.
Es la misma generación de Albert RiveraSusana Díaz, Pablo Iglesias o Pedro Sánchez, por mencionar el caso de España. Es la generación de Justin Trudeau, el primer ministro de Canadá. 
El ascenso de la generación Macron puede tener profundas consecuencias para la política europea y global.
El resultado de la primera ronda de las presidenciales francesas deja, además, otras conclusiones igualmente interesantes:
La socialdemocracia cambia de siglas, no de trono en las democracias europeas Los partidos socialistas siguen cayendo, elección tras elección, pero las ideas y los programas socialdemócratas gozan de una excelente salud, y el señor Macron es la prueba. 
El Frente Nacional de Marine Le Pen, con un 21,4% crece con respecto a las Presidenciales de 2012 (17,9%) pero retrocede con respecto a las Regionales de 2015 (27,7%).
Emmanuel Macron ha arrebatado a Marine Le Pen la hegemonía en el voto de los jóvenes.
A diferencia de lo que ocurre en España, el electorado francés penaliza la sospecha de corrupción. La derrota del candidato François Fillon obedece, en buena medida, al escándalo de supuesto nepotismo en la contratación ilegal de su esposa.
El comportamiento de los votantes en las ciudades –proclive al señor Macron– y las zonas rurales –partidario de la señora Le Pen– sigue marcando diferencias significativas. 
También lo hace el voto de los electores con estudios superiores y un salario medio mayor –inclinado a Emmanuel Macron.
Las culture wars –familia y matrimonio, derecho a la vida, leyes LGTB– no parece que hayan tenido un papel decisivo en estas elecciones, a diferencia de lo que ocurrió en los Estados Unidos con la elección de Donald Trump
Ni Emmanuel Macron ni Marine Le Pen pusieron el acento en estas cuestiones, aunque parece haber diferencias relevantes de valores entre los candidatos, según ha analizado Javier Torres para Actuall.
Otra conclusión: el proyecto de integración europea gana un aliado con el ascenso de Emmanuel Macron. Tras unos resultados europeístas en las elecciones en Holanda y Francia, la canciller Angela Merkel puede afrontar con cierto alivio sus propias elecciones en septiembre. El apoyo a su candidatura ha aumentado al 34%, el más alto desde 2015, según indica esta encuesta del instituto Infratest para el canal de televisión WDR.
Otro que respira aliviado es Jean-Claude Juncker, que podrá negociar con algo más de fuerza la desconexión del Reino Unido, sin un Frexit –salida de Francia de la Unión Europea– a la vista.
Una conclusión final: el castillo en el aire de la llamada “derecha alternativa” en Europa se derrumba con estrépito

abril 14, 2017

SUPERBOMBAS Y TOMAHAWK



 Cuentan los que saben que en la primer recorrida de Trump por instalaciones ,militares, pregunto cual era el costo de mantener tantas bombas y misiles, la cifra fue escalofriante y la decisión inmediata, más aún cuando eran de tecnología obsoleta 2003 y 1970

 En todas partes se cuecen habas y hay Báez y López gringos a la hora del gasto publico

 Hay que usarlos fue el argumento y comprar nuevos con el ahorro en mantenimiento que dará mas trabajo para todos fue el impecable razonamiento.

 Otros opinan que el mensaje fue para Corea del Norte casualmente Trump decidió los bombardeos estando reunido con los chinos, los pesados del barrio. Sea pato o gallareta poco importa, el hecho claro es que las guerras preventivas no declaradas no interrumpen el diálogo, salvada la democracia, algo así como “la casa esta en orden o estamos saliendo del infierno” 

Siempre se podrán inventar sin pruebas Pearl Harbor, arsenales de armas químicas, bases de misiles rusos y otros “cucos”, lo hacen todos los días respetables padres y madres en todo el planeta para que los críos se porten bien o tomen toda la sopa ¿Qué no harán los malos? Para que los hombres libres acepten por el temor ser esclavos de los intereses y designios de desconocidos-

abril 12, 2017

POR FIN APARECIO LA DIGNIDAD

En el texto de la renuncia de un secretario, claramente saturado por los atropellos del “equipo” y la gestión de los gerentes exitosos del SI PODEMOS Aturde mis oídos el silencio de tantos otros fracasados seriales en la seguridad la educación o la justicia y la tilinguearía de aquellos que justifican todo por la herencia recibida recordando que nadie los obligo; libremente se ofrecieron como alternativa superadora al saqueo preexistente, que según parece ignoraban los equipos preparados para gobernar. No menos me desconciertan los buscadores de patas peronistas para sumarlas al desmadre. http://www.lanacion.com.ar/2009281-o-mis-convicciones-o-su-autoritarismo-la-dura-carta-a-juan-jose-aranguren-del-funcionario-que-renuncio-al-ministerio

abril 07, 2017

PARO ¿PARA QUE?

Hay una sola respuesta: para atornillarse a los tronos vitalicios de los sindicatos ante el temor de ser barridos por una segunda línea de “dirigentes” trotzkos, ácratas y subversivos

 En rigor un paro muy acotado al transporte, el sistema bancario el derecho a circular libremente a trabajar y al orden publico Perdieron todos, sindicalistas hipócritas, subversivos de pacotilla, el estado, la nación y todos sus ciudadanos. 

 En tanto desde lo alto el cielo sigue demostrando su descontento, faltaran augures y oráculos para leerlo pero lo que se viene va llegando ante la ausencia de varones capaces de tomar al toro por las astas en vez de declamar gansadas e improvisar protocolos.

abril 05, 2017

DE SATURADOS A DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA

Nos saturamos durante años viendo rebuznar una burra por cadena Nacional y cambiamos por un tilingo irresponsable celebrando una marcha sin buses ni choripan. Prensa, opinión y analistas y los autodenominados “politólogos” por el mismo camino ¿unicato se le decía o pensamiento único” Curiosamente una marcha que no fue tal, nadie iba a ninguna parte, estaban para mostrarse y saludar conocidos Hubo menos gente que en cualquier espectáculo musical o partido de futbol¡¡¡ CARAJO!!! Cada vez se gana con menos No es para acomplejarse, en todas partes se cuecen habas. Oriente y Occidente supuestamente en las antípodas recordamos aquel “choque cultural” desde aquella escandalosa prohibición de los chinos de tener más de un hijo al actual y democrático los pobres no más de tres, de los ingleses o los estados abortistas de España, Norte Centro y Sudamérica
 A las familias británicas que vayan a tener un tercer hijo, más les vale que nazca antes de la media noche de este jueves 6 de abril. Ese día entrará en vigor la política de "dos-hijos-como-mucho”, por la que el Estado reducirá drásticamente las ayudas a los hogares con tres o más hijos. Según ha estimado The Guardian, la diferencia entre nacer el 5 o el 6 de abril será de 50.000 libras esterlinas en ayudas públicas hasta los 18 años de edad. Si se viene al mundo como tercer hijo, mejor hacerlo el miércoles que el jueves. La reforma del Estado del Bienestar que entra en vigor esta semana en el Reino Unido es tan profunda, que un hombre con una enfermedad terminal ha contado al Guardian que su familia perderá miles de libras en beneficios sociales específicos para familias en dificultades, si él consigue sobrevivir al próximo jueves. La reforma fue diseñada por el anterior ministro de Finanzas, George Osborne, y aprobada por el Parlamento durante el mandato de David Cameron como primer ministro. El Gobierno argumenta que, en lo que respecta a la la nueva “política de dos hijos”, esta actuará como un incentivo de cambio en el comportamiento de las familias más pobres, para que tengan menos hijos, aunque el Ejecutivo también admite que no tiene ninguna evidencia de que vaya a funcionar. Que el Estado del Bienestar, tal y como está diseñado en Europa, es insostenible a medio y largo plazo, resulta evidente. Que necesita una reforma radical, no admite duda. Que la respuesta consista en castigar a las familias más pobres e instalar una versión algo menos brutal de la política china de natalidad centralizada, muestra hasta que punto la sed de poder del Estado es irreformable. Cf. Victor desde Actuall, Madrid. 

 Dicho en sencillo: la misma mierda con distinto nombre. Finalmente como por la boca muere el pez y en el pecado esta el castigo: están despoblando parte del mundo para hacer lugar a una nueva oleada de barbarie del este, que ya están adentro esperando que una democratica infalible mayoría les permita les permita pasar del status de refugiados al de gobernantes. TODO ARDE fue mi articulo anterior hoy va por la misma senda, para más claro échele agua y solo hará barro porque no hay peores ciegos ni sordos que los que no quiere ver ni oír.

 BARBARUS



abril 01, 2017

¿ARDE TODO?

¿ARDE TODO? Venezuela, Brasil, Paraguay y chispean Uruguay, Bolivia y Argentina. Curioso porque nadie fue responsable, unos armaron la pira otros jugaban con fuego. El viento, ese impredecible factor climático hizo el resto. Ya lo dice el antiguo adagio, “el hombre es yesca, la mujer estopa viene el diablo y sopla”, o como se dice ahora “culposo” no hubo intención de hacer un mal, todos aman la democracia, la república a los pobres, los menores, las mujeres y la constitución. Reproduzco parcialmente un texto que me envio Alfonso Basallo desde “Actual” Nunca me canso de leer a Julián Marías, mi filósofo de cabecera. No sólo es profundo sino también claro -ya saben “la claridad es la cortesía del filósofo”, que decía Ortega-. De él es una idea que cobra plena actualidad: el totalitarismo no consiste en desfiles, banderas, botas de media caña, y saludos a la romana, o con el puño en alto. Esa es la parte folclórica. El totalitarismo consiste en que “el Estado invade la vida privada y los usos sociales, nada permanece al margen del poder público”. Esto tiene una lectura inquietante: que el totalitarismo puede ser compatible con una democracia formal. Porque ¿de qué sirve que haya partidos políticos si todos están adscritos a la Ideología Unica, es decir a la Ideología de Género?; ¿de qué sirve que haya pluralismo informativo, si prácticamente toda la flota de papel y audiovisual está subvencionada por los lobbies LGTB (con la excepción de algún submarino de bolsillo como éste que estás leyendo)?; ¿de qué sirve la separación de poderes si hasta el judicial -que, a la postre, es el más temible porque te puede meter en la cárcel- dicta sentencias con “perspectiva de género”, como acaba de decir explícitamente la jueza canaria Gloria Poyatos al conceder una pensión de viudedad a una mujer, a pesar de que todas las denuncias de malos tratos que presentó contra su ex marido fueron archivadas? No hay orden de la vida privada y los usos sociales que escapen a la dictadura del Género. Lo cual convierte a las palabras “democracia” y “Estado de derecho” en cáscaras vacías, carentes de significado. Lo hemos comprobado con las furibundas reacciones que ha cosechado el autobús naranja de HazteOir.org en su periplo por ciudades españolas y norteamericanas, por decir simplemente que “dos y dos son cuatro”. Lo malo de los totalitarismos es que conducen directamente al frenopático. Lo malo o lo ridículo. No hay nada más ridículo que encumbrar a un charlatán como el ruso Lysenko al podio de la ciencia, como hizo el estalinismo, a pesar de que su disparatada teoría genética abocó a la URSS a la hambruna. Ni más chusco que llevar los dogmas de género hasta el deporte, desvirtuando por completo su esencia que es la competición en igualdad de oportunidades. A nadie en su sano juicio se le ocurre poner un púgil de peso pluma a disputar el título al campeón de los pesos pesados. Pues bien, salvando las distancias, eso es lo que hacen los varones transexuales que se operan para ser mujeres y compiten en modalidades femeninas de distintos deportes: voleibol, ciclismo, lucha libre o levantamiento de pesas. Y lo más escandaloso de todo no es que lo hagan sino que las autoridades deportivas lo permitan. Si alguien nos lo hubiera dicho hace sólo diez años le habríamos tomado por loco. Lo terrible es que los locos están ahora en el Comité Olímpico Internacional y que hace sólo unos días se proclamó campeona de levantamiento de pesas de Australia una mujer que nació hombre: Laurel Hubbard. ¿Qué te parece? Hemos hecho un recuento de deportistas ‘trans’ de EEUU y Australia que han jugado en equipos femeninos derrotando sistemáticamente a sus oponentes. http://www.actuall.com/familia/juego-sucio-de-los-trans-deportistas-femeninas-derrotadas-por-mujeres-que-fueron-hombres/ ¿Por qué será? Como señala Ana Fuentes en el reportaje, citando a médicos, psiquiatras y comentaristas deportivos: la cirugía de cambio de sexo no transforma ni la masa muscular, ni la longitud de los huesos, ni otras características que hacen superior al varón sobre la mujer en el terreno de juego. ¿Entonces? ¿Por qué se permite esta pantomima, esta gigantesca burla? Que ¿por qué? Acuerdate de Lysenko. Y de Julián Marías y su observación sobre el totalitarismo. Muchas gracias por seguirnos. Sigue nuestras actualizaciones a lo largo del día en Twitter. Hazte fan de Actuall en Facebook. Puedes seguirnos también en Facebook o en Twitter. Actuall | Paseo de la Habana, 200 | Madrid | España

 A poco que se rasque en los ¿Por qué? Aparecen siempre la sacrosanta igualdad y los DDHH incluidos para los animales Instruir y educar es una convenincia para el estado y una obligación de gobernar para el bien común; llamemos a las cosas por su nombre no es un derecho de nadie. La peste revolucionaria francesa no ha dejado cabeza sin infectar.