La definieron en primera vuelta: EXITUS LETALIS

Es el término latino con el que los médicos cerrábamos una historia clínica y evolución cuando el final era la muerte.
Son las palabras que cierran un desgraciado período de nuestra historia, de aquí en más nada será igual, terminaron las especulaciones y pronósticos, los argumentos sobre este tratamiento o aquel para “curar al moribundo”
La gangrena avanzó por la virulencia de sus propios organismos y porque no llegó a los tejidos suficiente sangre limpia con las defensas necesarias. Del final es tan responsable una causa como la otra, sin olvidar a los especuladores matasanos, que se entretuvieron proponiendo sofisticadas terapias importadas, cuando bastaba con un cuchillo de cocina. Más vale un cojo vivo que un muerto entero.
Se confundió el adversario y se gastó pólvora en chimangos, el verdadero objetivo no estaba enfrente sino al lado. Son mercenarios, camaleones, idiotas útiles y las viejas quintas columnas; les que le dan soporte, abren puertas y dan paso para que avancen.
Está hecho; de nada vale llorar al muerto, pero si aprender de la experiencia y que los vecinos viendo nuestras barbas afeitar, pongan las suyas a remojar.
En este momento es un despropósito pensar en restaurar, cuando ya no hay enfermo, habrá que comenzar a pensar en procrear y refundar, menuda tarea para las nuevas generaciones.
A todos los jóvenes, a mis queridos hijos, sobrinos y nietos: les llegó la hora, a lavarse las manos y levantar las banderas, de eliminar los viejos depredadores nos encargamos nosotros, conocemos sus mañas y disfraces.
Les dejamos una pesada cruz, pero al menos les vamos a ahorrar el trabajo sucio. Gracias a Dios, a todos nos quedan cosas pendientes. Si a los mayores todavía no nos llamaron a rendir cuentas es porque algo más se espera de nosotros.

Siempre hay algo para hacer y nunca se debe esperar para hacerlo. El tiempo pasa y el punto de no retorno siempre llega. Basta de generaciones quemadas.
Ya se insinúan las consignas que enarbolaran en esta nueva etapa, de ideas nada, no cuesta imaginar quienes serán sus difusores, porque tienen la misma cara, nombre y apellido que los que embarraron la cancha y les sirvieron la continuidad en bandeja de plata, llegará en pocos días el momento de poner blanco sobre negro.¿Los conoce? Afile el hacha, déles vuelta la cara y ni mencione su nombre, que un piadoso manto de olvido los cubra de por vida “damnatio memoriae(*) que acá será pre mortem.

¡ES UNA TIRANIA ESTUPIDOS!

NO SE LOS SACA CON URNAS LLENAS DE PAPELITOS, SE ELIMINA EL APOYO DE LOS TRAIDORES QUE LOS SOSTIENEN, PARA QUE CAIGAN SOLOS. NADIE EN SU SANO JUICIO PRESUME DE INTELIGENTE Y ESTRATEGA JUGANDO AL AJEDREZ CON EL OGRO, DIALOGANDO CON LA BRUJA O CONSENSUANDO CON EL DRAGON. EL RESULTADO DE HACERLO ESTÁ A LA VISTA, EN CASTELLANO SIN EUFEMISMOS; LES MOJARON LA OREJA, LES TOCARON EL CULO Y QUEDARON COMO CORNUDOS Y APALEADOS.

(*)Damnatio memoriae es una locución latina que significa literalmente "condena de la memoria". No es una antigüedad, la han reverdecido los progresistas modernos: Kirchner y Zapatero en Argentina y España. Era una práctica habitual en la antigua Roma, consistente, como su propio nombre indica, en condenar el recuerdo de un enemigo del Estado tras su muerte. Cuando el Senado Romano decretaba oficialmente la damnatio memoriae, se procedía a eliminar todo cuanto recordara al condenado: imágenes, monumentos, inscripciones, e incluso se llegaba a la prohibición de usar su nombre.

Madrugada

(Nota: artículo publicado con retraso por cuestiones técnicas)

En la hora más oscura que precede al amanecer. Comienza el nuevo día aunque no veamos el sol.
La negrura de la noche, no permite distinguir quienes y cuantos están enfrente, tampoco importa, si no están detrás de nosotros son extraños, sean rojos, negros, grises o camaleones.

Si se definió en primera vuelta, está todo dicho: hay que moverse antes que comiencen a “profundizar” la fosa.
Pertenecen al pasado los “cheques en blanco” o los “días de gracia”

Si hay segunda vuelta: está muy claro, viene la locura. Apelo a los griegos que dijeron, escribieron y pensaron todo: A quienes los dioses destruirán, primero enloquecen. Eurípides (485-506 a.d.C)

A estas horas, cientos han pasado la noche en vela quemando neuronas y calculadoras, con porcentajes, sumas y proyecciones, especulando interpretaciones inteligentes y a la búsqueda de culpables, después de retirar todos los espejos de la casa.

En horas saldrán de a miles de sus covachas a explicar y explicarse lo que no tiene gollete. Si se definió, reparto de culpas a troche y moche, si queda pendiente el ballotage todo el país convertido en un mercado persa, comprando alianzas y vendiendo privilegios a futuro. El desvergonzado espectáculo final de esta democracia corrupta que en realidad solo es una amoral oligarquía.
Cuando se lean estas líneas, puede ser que se conozca el resultado, prefiero redactarlas antes que se sature el ambiente con discursos, interpretaciones y números, una prudente cuestión de higiene mental.
Solo me queda esperar que se defina el resultado, para decidir entre los dos artículos ya redactados, el siguiente. Porque pase lo que pase una sola es la respuesta:
ESTAMOS DE PIE Y VIVA LA PATRIA

El 28 ¿a quién hay que votar?

Si usted, amigo lector es parroquiano habitual de este mentidero, lo veo en un serio problema ¿a quien va a votar? En razón que para equivocarse nos bastamos solos, ni se lo digo, ni se lo sugiero; pero siendo un huésped y sentado a la mesa, hay que atenderlo -¡Mechita! Sírvale al señor lo de siempre, pero mejor y una de esas botellas que tengo escondidas para levantarle el espíritu, se lo ve marchito.
Desde hace tiempo se sabe en las mesas, que el resultado ya está puesto, no por decisión de la mayoría, sino por decisión política y el fraude ya se hizo. Todos los medios de comunicación, encuestadores, analistas y candidatos opositores al servicio del triunfo de la candidata, unos pagados en efectivo, otros con la sinecura, de poder seguir en el candelero como “referentes de algo” y finalmente los idiotas útiles, que van de voluntariosos sin recibir ni las gracias. Hacen méritos.
También se sabe en esta casa que “el hombre propone y Dios dispone”...
Si en verdad, no hay nada que elegir; lo razonable por una vez, sería votar por quien llene sus expectativas y convicciones, aunque sus posibilidades sean menos que nulas; dejando de lado el voto contra, el voto útil, inteligente o por el menos malo, porque ser menos, no quita dejar de ser malo.
Debe recordarse que se vota un presidente, diputados y senadores que debieran controlarlo y que en su nombre y representación harán toda clase de estropicios. En esta parte si, su voto vale. En éste sector de la papeleta su voto pesa, poco pero pesa, esa piara se compra y se vende al mejor postor, solo van a representar sus personales intereses y ambiciones. Para presidente el resultado está puesto ¿a qué hacerse problemas? Honestamente cree que cambia algo si llega por un 20% o 50% real o ficticio, si están legitimados por todos los partidos que voluntariamente van a la trampa, sin hacer el mínimo esfuerzo por ganar.
El argumento contra la abstención o el voto en blanco es real, porque la ley electoral es tan tramposa como todos los que se presentan sometiéndose a ella, para legitimar un triunfador que no es tal. No vote por otro, vote en positivo, al que le venga en gana, no lo que sugieren las encuestas, para no tirar el voto dicen.
Le cuento: En casi medio siglo mi voto siempre fue a la basura, nunca sufrí de stress, de depresión, angustia o cargos de conciencia por haberlo hecho, al contrario me dejó una gran tranquilidad y una fantástica libertad de opinión, con los amigos hay obligación, con los enemigos ni piedad. Sin ser maniqueo, como dicen ahora lo que nunca vieron un diccionario, rompí el cascarón en una de esas difíciles épocas bisagra, cuando se abren puertas tapiadas y entran en manada extraños desconocidos y se cierran otras que siempre estuvieron francas. Epoca de amigos o enemigos; el tiempo decanta; lima rebarbas y pone a cada uno en su lugar, amigos que no eran tales, y enemigos con atenuantes. Invariablemente los “menos malos” resultaron los peores y los que se llevaron los “votos inteligentes” demostraron que los votaron los más brutos e ignorantes.
Es una constante que lo tiene que pasar pasará, en esto no vale tirar la pelota a la tribuna y comprar tiempo. Se lo digo como médico y por propia experiencia; el tiempo no cura, siempre empeora, si hay que meter cuchillo, que sea ya y ahora.
De una vez por todas terminemos con el cuento de la “fiesta de la democracia” y que el pueblo elige en libertad; nunca ocurrió ni ocurrirá, porque es muy peligroso y hay que preservar el impío sistema. Lo sabían los griegos que parieron la criatura e inmediatamente la neutralizaron con “asociaciones y compañías” oradores sofistas o retóricos a sueldo, para controlar las asambleas, la opinión pública y enseñar a los pobres ignorantes que hay que pensar y hacer.
Por una vez, ¡sáquese el gusto en la vida! Como está haciendo con ése crianza que le convidé, para lamentarse siempre hay tiempo, “no hagamos la tortilla antes de romper los huevos” Esta vez va ha ser muy importante: abundante pimentón, cebolla, ajo, cantimpalo y chorizo colorado, unas gotitas de agua, para que no se seque y quede jugosa sin ser babosa, bien a la española, “comme il faut” para que no queden dudas.
Bon apetite

Como sigue el día después

Es curioso que la cuestión que sea una duda, cuando todos afirman estar preparados y con todas las respuestas para esos días siguientes. Es lo que creíamos, pero: Elisa Carrió se confiesa: Nos estamos preparando para gobernar La Coalición Cívica se está preparando para gobernar. El crecimiento electoral que sentimos día a día en nuestras recorridas nos coloca frente a la responsabilidad de pensar menos en la campaña y más en la futura gestión. Notiar.com.ar,21-10-07 Otra que pone “el carro delante del caballo” Primero en campaña, después se prepara. Por la boca siempre muere el pez
Para pensar en el día siguiente es necesario dar por hecho, que el 28 hay elecciones (puede que si, puede que no) y que hay un después del 28, lo cual significa presumir que no se quemó el libreto antes del estreno y no hay un salto al vacío. Ganen los padres de la mentira o sus aprendices, en fin, que al menos que gane alguien, en 1º o 2º vuelta, porque perder, perdemos todos, sin necesidad de “ballotage” de eso no hay duda.
Que haya un ganador, reconocido por todos es la consecuencia natural de cualquier elección, menos aquí y ahora.
Suponer que puede ganar algún candidato “no oficial ni oficioso” lo de opositor les queda grande, implica reconocer como posible que el dictador y sus mercenarios, podrían mansamente agachar la cabeza, meter violín en bolsa, hacer las maletas y “chartear” todos los aviones disponibles, abandonando el inacabable botín de un país rico para saquear de por vida.

Es increíble, pero hay mucha gente grande y seria que vive en un mundo de fantasías y lo piensa.

Si se consagra el continuismo de la sucesión, comenzará la pelea entre los segundones para erigir al “Fiscal de la República” y pasarse facturas por la falta de apoyo de unos a otros. Todo bien adobado por la prometida profundización de la anarquía y el caos.
Esta pareciera la primera impresión del día después, todos contra todos, por pequeña que sea su cuota de poder, para poder negociar desde una posición de fuerza.

¿Quién pone la “casa en orden” Alfonsin, el economista Lavagna, la mitómana Carrió, el “bull dog” extraviado, el complaciente jefe de gobierno autónomo, huérfano de seguridad y de ideas, Rodríguez Saa viajero espacial asesorado por augures y oráculos, la abogada economista filósofa, por correspondencia?

Porque el “vacío de poder” en biología y en política no existen, cuando colapsa o desaparece el centro natural de conducción, se exaltan todos los centros inferiores, para asumir el comando, cada uno a su aire; lo que realmente desaparece es la coordinación y la unidad de objetivos. En Argentina es visible, cada uno hace y deshace lo que le parece. Si el conteo no define con claridad el resultado, según el guión, el mismo se dirime en las calles. Si comienza la violencia, terminan los argumentos, razones, análisis y opiniones, punto y aparte.

No es una opinión para descansar en una semana difícil; es posible y altamente probable. Para opiniones “light” sin colesterol ni grasas transgénicas” tipo si, pero no y afirmarse en la sensación que no pasa nada distinto que todos los días, están los comunicadores, diarios y noticieros, siempre hay choques, varios muertos, trenes o subtes que no funcionan, algún precio que se disparó, o un funcionario que ladra; bien visto no es tan negativa mi visión de la realidad, prometo aplicarme, seguramente hay negras nubes que se me escapan.

Oktubre rojo

20 Oct 2007 - 12:45 www.seprim.com.ar
LA TABLADA DE KIRCHNER:
FUENTES DE LA INVESTIGACIÓN REALES FUERON CONTUNDENTES: “ FUE UN GRUPO DE ULTRAIZQUIERDA” Y EL GOBIERNO NO PUEDE DECIR QUE HAY UN GRUPO GUERRILLERO DANDO VUELTAS A 10 DIAS DE LAS ELECCIONES.
El ex jefe de la SIDE Miguel Angel Toma afirmó a LA NACION: "Estamos ante la posibilidad de una acción violenta con puntos de contacto entre las bandas de narcotraficantes y cuadros militares de la narcoguerrilla". Y agregó: "Se está frente al embrión de un hecho de narcoguerrilla que puede llegar a crecer en la Argentina. Es la hipótesis que el Gobierno manifiestamente ha tratado de ocultar". Toma abonó su opinión con otro elemento. "Este tipo de muerte a tiros con actos de perversión donde a los cuerpos se los apuñala es una típica marca de Sendero Luminoso en Perú, y eso se agrega al ingreso de peruanos en algunas villas de donde sale la droga".
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La investigación del triple crimen de policías bonaerenses está exclusivamente apoyada sobre la hipótesis del móvil político con mensaje mafioso.
Las autopsias revelan que el oficial Alejandro Vatalaro, de 27 años, recibió 33 puñaladas, varias en el rostro. Su compañero Ricardo Torres Barbosa, de 26 años, recibió 14 puñaladas, la mayoría por la espalda. Todos los indicios de la Policía Científica indican que ellos estaban durmiendo cuando fueron apuñalados.
El sargento Pedro Díaz alcanzó a ver a los atacantes, pero ya lo habían comenzado a apuñalar. Díaz estaba durmiendo en un lugar contiguo. E intentó sacar el arma. Por eso tiene numerosas cuchilladas en los brazos. Él intentó escapar a ninguna parte. Una de las puñaladas le fracturó una costilla. En algún momento, fuera del destacamento, descargó su pistola contra los agresores.
Hay algún indicio de que al menos uno de los atacantes fue herido. En la camioneta se encontraron rastros de sangre, aunque se intentó lavarlas.
A 20 metros, Díaz cayó y su Bersa quedó bajo su cuerpo. Lo remataron de 4 balazos.
La masacre ocurrió entre las 3:00 y las 4:00. Los cuerpos de Vatalaro y Barbosa no registran lesiones defensivas. Los mataron cuando estaban durmiendo sobre 2 colchones armados en el piso.
Sin tener indicios suficientes para articular una línea de pesquisa definida, León Arslanián, ministro de Seguridad bonaerense, apuntó directamente a policías exonerados de la fuerza, aunque aún no hay sospechosos individualizados

La violencia en sus distintas manifestaciones, bombas atentados, saqueos, inestabilidad, es un clásico preelectoral argentino, para instalar la “sensación” inspirada en aquella frase de Luis XV: Después de mi el diluvio.
La rápida aparición pública del mandamás, distribuyendo culpas y ordenando la versión oficial, con los cuerpos aún calientes, contra su hábito de esconderse y mirar para otro lado; certifica la afirmación.
Hay un cambio que se profundiza; es verdad. Los sicarios tradicionales han sido reemplazados por la narcoguerrilla y las formaciones de irregulares, financiados por “valijas” desde Venezuela y los subsidios y concesiones desde los despachos oficiales,
La inocente bomba tradicional con daños materiales y algún herido casual, obra de la eficiente inteligencia oficial, ha sido reemplazada por la muerte fría e inapelable, buscada y querida con inteligencia previa, logística y ejecución de especialistas. Claramente no es obra de pibes chorros, banditas de delincuentes aprendices, loquitos drogados o ajuste de cuentas, que es la lectura progre, todo policía tiene sucias cuentas pendientes.
Fue la maniobra de una fuerza irregular en operaciones, en busca de meter miedo y provocar reacciones que justifiquen las delirantes interpretaciones del tirano y sus secuaces para asegurarse la continuidad y profundizar el cambio. A horas de este hecho otro oficial desarmado fue encerrado por un vehículo y asesinado fríamente de un tiro en la cara. La prensa no se enteró.
Desgraciadamente es el principio; desde la Revolución Rusa, Octubre es Rojo y se prolonga.
Usted lo sabe y usted elije, la verdadera opción es entre la cultura de la muerte y el respeto a la vida, ¿Qué respeto por la vida de un vecino puede tener el que no respeta la vida de un inocente no nacido? No fuerzo el razonamiento es lógica pura y elemental. Ambas posiciones parten del mismo principio.
Es el primero y más sagrado de los derechos, al punto que es licito suprimir una vida, en legítima y proporcionada defensa de la propia.
Las instituciones, la república, la democracia, la economía, la inclusión y participación, las políticas cambiarias y fiscales, la distribución de riqueza, es todo muy bueno y muy lindo; pero resulta un discurso desubicado en un cementerio.
Primero garantizar el orden y la vida, después veremos. Antes de caminar es elemental primero tener un piso donde estar parados.
Solo se escuchan declaraciones de generalidades altisonantes, eufemismos y sofismas baratos, para disimular la supina ignorancia y no revelar el pensamiento intimo, no pueden condenar las consecuencias de los principios que han sostenido toda la vida. Ojo, el sayo les cabe a todos.
Pareciera que el “problema” es la capacitación de las fuerzas del orden y no la legislación permisiva y garantista en nombre de la “no discriminación” o la “justicia y comprensión social” Al delito no se lo ordena, se lo previene y reprime sin vueltas. Carece del derecho a la mera existencia.
Siempre pagarán justos por pecadores (humanum errarum est) es el precio, para que no paguen solo los inocentes. El hipócrita temor ante esta “supuesta injusticia” paraliza y desarma a todos.
¿Tanto cuesta entender cosas tan simples y elementales?
¡Hasta suena a tremendista y apocalíptico hablar de un masivo lavado de cerebro! ¿Alguien conoce otro nombre?

Para los informados en tiempo real

http://poodwaddle.com/worldclockes.htm

Un ingenio notable que sirve para salir un rato del vértigo y recargar las pilas. Pone en evidencia el grado de locura al que hemos llegado, será sin duda superado en breve, con la información de mañana; la aceleración es tal que no se ve el pasado, el presente ya es pasado, de donde el futuro es el ahora; ni tan siquiera, dentro de un ratito, el mañana casi inconcebible y la próxima estación o año una utopía.
Quizás sea el momento de sacar el pié del acelerador, antes que al decir de los españoles, nos pasemos catorce pueblos y el punto de “no retorno.
Lamentablemente mis conocimientos de física son básicos, de lo contrario, continuar exprimiendo el razonamiento me llevaría a alturas de fantasía.
No obstante el sentido común me dice que todo tiene un límite, a partir que habiendo sido todo creado, si hay un principio, tiene que haber un fin. Conocimos la barrera del sonido que parece era ¡pum!, existe la de la luz, que no está claro si es barrera o ¡PAM y al carajo!
Pareciera que nuestro pensamiento y curiosidad están punto de romper la del tiempo, esa que la velocidad a la que avanzamos lo comprime hasta hacer coincidir pasado, presente y futuro.
Es casi seguro que alguien lo dijo o lo pensó, ni me “tinga”, porque no le encontró explicación a ése más allá del tiempo y como tampoco la voy a encontrar en razón que hay un punto que la física, deja de ser realidad objetiva, se interna en la teoría y para seguir adelante necesita el bastón de la filosofía y la teología, para no entrar en el delirio y esas disciplinas solo me conocen de vista. Le dejo la cuestión para el fin de semana, vale la pena, al menos para comprobar cuanto se ignora y que hay conocimientos más útiles e importantes para acomodarse en la vida, que el precio del tomate, el índice de inflación o el último vómito del tirano y su mujer.

Lo que callan los medios debe saberse

Carta al Arzobispo de Córdoba Mons. Carlos J. Ñañez

Es gracioso: Un infeliz que ofende a más de 2.100 millones de Cristianos es un “artista”, y los que defendemos lo más amado y sagrado, de nuestra fe, y estilo de vida somos “fanáticos”. Algo anda mal su Eminencia. Si este “tinterillo de cuarta” tiene tanto valor; ¿porque no hace una exposición ridiculizando a Mahoma, u orinando la Estrella de David?. No lo hace porque es un repugnante cobarde; porque sabe que “ese mismo día no tendría manos para pintar, o sería calificado de antisemita con un escándalo internacional sin precedentes, y no podría exponer nunca más sus inmundicias ni en el baño de un cine. Porque en esos credos, tienen Jerarquías “que cuidan de ellos”. En cambio con los Católicos, se puede hacer y decir cualquier cosa por la indiferencia, o cobardía de sus pastores..
ALEJANDRO JULIO ALIAGA

La información es extensa por lo que remito al lector a la única fuente que la publicó, por mi parte el texto del articulo publicado el 16/10/07 que se puede leer en esta misma portada, sin conocer estos hechos, es muy claro. De las fieras todos sabemos que conducta se puede esperar; los cobardes, ¿por qué no cómplices? son impredecibles. Los tiranos, los candidatos, dirigentes, periodistas y medios de prensa brillan por su ausencia en medio de esta negra noche argentina, junto a la Conferencia Episcopal los últimamente tan comedidos lobos con piel de oveja que cuidan el rebaño. No puedo evitar recordar al vicario castrense ¿esto no es ése escándalo, que amerita atarse una rueda de molino y tirarse al mar? O recordar la reciente afirmación de Benedicto XVI: "ningún precio es demasiado alto para defender la verdad".

Información completa ver:
300 CATOLICOS FUERON ORINADOS, ESCUPIDOS Y RECIBIERON VARIOS PROYECTILES DE LAS 20.000 MUJERES QUE MARCHARON POR LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

Es sólo otro paso, vienen más, que desnudarán la mentira de la tiranía y la complicidad de los disciplinados opositores.
Nuestra guerra no es contra los molinos de viento que levantan los embaucadores, ni en defensa de “instituciones, repúblicas o sistemas políticos de gobierno” que se destruyen o suprimen por decreto, por mayorías regimentadas o reformas constitucionales, nacidas de fraudes preelectorales.
Defendemos nuestras tradiciones, nuestra creencias y nuestra Fe contra quien sea, porque están teñidas con la sangre, el sacrificio y el testimonio de cientos de generaciones de nuestros mayores, que junto a la vida nos dejaron una sagrada herencia; poco importa que venga de las derechas o las izquierdas, dos caras de la misma moneda.

Colaboración especial

LA LIBERTAD NO SE PIDE...

“Sólo es digno de libertad quien sabe conquistarla cada día”. – Goethe

Mario H. Concha Vergara*

Temor a las opiniones

Muchas Personas de la gran burguesía, de la pequeña burguesía (en la cual me ubico) y de algunos autocalificados de revolucionarios, se quejan de que en Venezuela no hay espacios para disentir, no hay espacios para la controversia ni espacios para dialogar. ¿Por qué hemos llegado a este estadio social? - ¿Es que acaso, por ejemplo, todos los medios de comunicación, sin excepción, públicos, privados o comunitarios, no ha cerrado sus espacios a la disidencia, sea esta de izquierda o de derecha. Aún recuerdo, creo que fue en tiempos de Lusinchi, y si no me equivoco, creo que el director del Diario de Caracas era Rodolfo Smith, el periódico publicó una mancheta, por varios días, que decía, más o menos así, “Por favor (la verdad es que no recuerdo si decía por favor), abstenerse los personeros de izquierda de enviar sus artículos (colaboraciones) a este periódico” y, además, se sacó del diario al columnista José Vicente Rangel, pero no por malo, porque si a ver vamos, Rangel escribe realmente mal (no pasaría un examen de redacción), lo quitaron por izquierdoso. Por cierto, desde ese día nunca más compré ese periódico pues siempre he sido contrario a la censura.
Hoy, El Diario de Caracas, está en manos gubernamentales y mantiene la misma línea editorial pero, al revés; es decir, no acepta artículos ni opiniones de personas de oposición.
En Venezuela, al parecer, es una costumbre la censura, la auto censura o lisa y llanamente el despido de los columnista y periodistas que se acercan demasiado a la verdad verdadera. A mí por ejemplo, me censuraron en varias oportunidades en El Periodiquito, diario de Aragua; me censuraron en la Radio Aragüeña, me censuraron en Radio Maracay, me censuraron en TIC-TV de Aragua, me censuraron en Argentina, me han censurado en Chile, en Perú y pare usted de contar. En realidad en los únicos países en que aún no he sido censurado son España, el Reino Unido, Brasil y Estados Unidos, en donde , al parecer, existe un gran respeto por el periodismo investigativo, de opinión y de análisis.

Falta de brújula

La oposición está extraviada, el gobierno está extraviado, los ciudadanos lo estamos, los partidos políticos ni con brújula, por lo tanto volvemos los pasos al pasado y se nos olvida que estamos perdiendo el futuro. El futuro es ya, más rato es futuro; la palabra anterior que pasó por vuestros ojos al leer este artículo es pasado, así la leáis dos, tres o cuatro veces. El pasado no se puede revivir pero, a pesar de eso, nos persigue...
Se han perdido importantes días. Esa pérdida se quedó en el pasado. Se perdieron días por parte de la oposición acusando al presidente Chávez de querer ser Presidente vitalicio. Esa era y es precisamente la trampa: hacer discutir a la oposición sobre algo sin importancia. Se hay llegado a hablar hasta de monarquía. ¡Que estupidez! ¡Que ceguera! Acaso, ¿no han pensado que así como Chávez ha ganado elecciones también las puede perder? - ¡AH! Me dirán: ¡hubo trampa! Y, si hubo trampa por qué la aceptaron, por qué no pelearon los votos en la calle. Si hoy, en el siglo XXI hasta los monjes pelean por la libertad y la democracia.
Es más, no se ha podido levantar un nuevo liderazgo que contrarreste a Chávez, quien de una manera u otra representa a las nuevas fuerzas económicas que están reemplazando a la antigua burguesía. Ahora, entra en la escena una burocracialumpenburguesa, ¿por qué? Por una razón muy sencilla. La burocracia puntofijista se acabó, se hizo el harakiri (y también el kiri-kire como diría Cantinflas, pues cacarearon y cacarean mucho pero siguen siendo gallinas).
Afortunadamente, dentro del mismo chavismo han salido voces de denuncia de lo que pretende esta nueva burocracia surgida del lumpen. Voces como la Carlos Escarrá, de Ismael García, de Tarek William Saab, están alertando de que se quiere llegar demasiado lejos en la conculcación de las libertades. No todos los oficialistas están de acuerdo con el descarado manejo que se ha hecho de la reforma constitucional que, como sabemos, es completamente ilegal e inconstitucional.

La libertad se gana

Por eso, hay que olvidarse de la reelección, eso depende de la voluntad popular y, para que la voluntad popular se exprese, la opinión de toda la oposición debe hacerse oír en las calles, en las industrias y tiene que lograr garantías electorales: votación sin militares, votación sin máquinas, miembros de mesas que no sean funcionarios del gobierno (CNE), igualdad propagandística para el NO y para el SI; el CNE debe actuar imparcialmente o en todo caso el pueblo debe levantar un CNE neutral desde sus propias bases y eso no sería ilegal sino parte del artículo 350 de la Constitución vigente que dice que “el pueblo desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscaben los derechos humanos”. Basados en estos simples principios, el pueblo puede decidir crear ya un nuevo CNE que le garantice, tanto a la oposición como al gobierno, su derechos a votar en conciencia, libremente, informadamente, y secretamente... Para eso, sólo hay que dejar de cacarear y actuar...

E-mail: conchamh@gmail.com
http://www.chileven.blogspot.com

Silencio cómplice o falso pudor

El que calla otorga y franquea el paso para que otros avancen. Si después se asombran, escandalizan y preocupan porque el mal avanza sin resistencia, culpando a unos u otros por la situación, estamos sin lugar a dudas ante hipócritas, fariseos o sepulcros blanqueados, como guste.

Basta ver nuestra realidad: una banda que carece tanto de límites éticos y morales, como de capacidad, hace y deshace a su gusto, con el silencio de todos se les “hace el campo orégano” El mal como entidad no existe es la ausencia del bien, está claro y bien visible, más allá de bizantinas cuestiones filosóficas.

Junto al silencio, desde hace muchos años y cada vez más generalizado se alinea el “falso pudor” de defender la verdad a rajatabla, de confesar y mostrar abiertamente que se es y en que se cree.

¿Falta Fe y convicción o sobra comodidad y cobardía? No se trata de algo traído de los pelos; nada menos que SS Benedicto XVI, puso días pasados la cuestión sobre la mesa:
VATICANO, 11 Oct. 07 / 09:18 am (ACI).- Al recibir este jueves al nuevo embajador de Corea del Sur ante la Santa Sede, Francis Kim Ji-young, el Papa Benedicto XVI señaló que en medio del actual mundo pluralista, ningún precio es demasiado alto para defender la verdad.
El Pontífice inició su discurso destacando "el notable crecimiento" de la Iglesia católica en Corea, que se debía al “ejemplo heroico de aquellos hombres y mujeres llevados por su fe a dar la vida por Cristo y por sus hermanos y hermanas”, cuyo “sacrificio nos recuerda que ningún precio es demasiado grande para perseverar en la fidelidad a la verdad”.
“Lamentablemente –siguió el Papa–, en nuestro mundo pluralista algunos cuestionan o incluso niegan la importancia de verdad”, cuando solo “la verdad objetiva sienta la única base segura para la cohesión social”.
“La verdad no depende del consenso general sino que lo precede y lo hace posible generando la auténtica solidaridad humana”, agregó.


No se trata de una cuestión puramente religiosa, hace a costumbres, tradiciones ideologías sociales y políticas. Quienes han impuesto el silencio, han recurrido al terrorismo dialéctico, el miedo a que lo descalifiquen o le cuelguen un sambenito “vergonzante: antiguo, fundamentalista, dogmático, fascista, totalitario antidemocrático.
Es sacrílego para la religión del progresismo modernista distinguirse de la masa disciplinada en el pensamiento único ¿curiosidades dialécticas? no obstante se proclaman liberales librepensadores, protectores de los diferentes y enemigos de toda discriminación.

Una ridícula minoría avanza en medio de las mayorías que se apartan para dejarlos pasar. Si solo uno de cada diez dijese tres palabras por día en el lugar y momento adecuado el efecto sería asombroso. Nada se teme más que al ridículo, especulan con ello y con el temor de su oponente a la etiqueta que le van a poner. Hablan y pontifican especulando con encontrar silencio por respuesta, carecen de argumentos y razones; endebles sofismas son su única razón, no piensan reproducen consignas. Una sola firme oposición y cambia la línea, es el momento que perdieron el pié y pueden ser aplastados y puestos en ridículo al descubrirse su orfandad intelectual, que incluso se silencia por una falsa piedad, en lugar de ponerla en evidencia; apabullan al ingenuo con citas y ejemplos, una razón o argumento jamás, de allí a la agresión y descalificación verbal hay un paso es el último recurso que desnuda su impotencia.

No se pide nada excepcional, tampoco es cuestión de parecer, simplemente ser y demostrarlo sin tapujos, falsos pudores o piedades.

¿La Moncloa es solución o camino al abismo?

A manera de recordatorio para el establishment culturoso republicano-institucional argentino. Que no es anónimo, se llaman entre muchos otros: Mariano Grondona, Elisa Carrió y Pereyra de Olazábal, que es irrelevante, pero es el que tengo la cita a mano, que comparten los otros.
Un acuerdo para cerrar las heridas del pasado, al estilo del Pacto de la Moncloa -por el cual la dirigencia política española superó las divisiones generadas por el gobierno de Franco-
"Planteamos la necesidad de un referéndum, al estilo del Pacto de la Moncloa, para que los muertos de ambos lados [de la década del 70] sean iguales. Sería un punto de unión de dos proyectos hoy enfrentados y de la necesidad de que no se endurezcan los discursos, sino de que se atenúen por el bien de todo el país", aseguró Pereyra de Olazábal a LA NACION.

Veamos el resultado: En 1939 concluye la guerra civil (78 años). Que ocurrió por las divisiones y enfrentamientos alentados por la República. En 1975 muere Franco (42 años) En 1977 se firma el Pacto de la Moncloa (40 años) En el 2007 se sancionan una ley de educación dirigida a reenseñar la historia, la moral y formar ciudadanos democráticos(¿) y la Ley de “Memoria” Histórica dirigida a la supresión hemipléjica de un periodo, resucitar enfrentamientos y rencores.

El terrorismo sigue vivo, la disolución de valores morales en extremos nunca vistos, la unidad nacional pasando de un mosaico autonómico a la fragmentación separatista.

¿Se puede llamar solo un brote esquizofrénico, a una sucesión de medidas propiciadas por quienes durante casi un siglo han estado rumiando odio y espíritu de venganza?

1977-2007 pasados cuarenta años del Pacto, se confirma una verdad histórica: pactos, tratados y alianzas se firman para ganar tiempo y juntar fuerza hasta que llegue el momento de romperlos o violarlos. Es una constante que fue es y será: los firmantes siempre son soberbios hombrecitos ambiciosos de más poder. Totalitarios más o menos encubiertos tras consignas democráticas, igualitarias y participativas.

Indudablemente entre nosotros hay mucha gente con más luces que estos copistas diletantes, imitadores de fracasados, la cuestión es que solo ellos son capaces de medrar y reproducirse en el perverso sistema que vivimos y conservan con silencios y falsas poses, porque es su único medio de cultivo. Son los únicos niños mimados de los medios, las cámaras y los micrófonos.

España solucionará o no sus problemas, no me meto en casa ajena, pero en mi patria no quiero ese camino.

Ver más abajo artículo del 5/10/07

Día de la Hispanidad

Sería una osadía escribir sobre el tema que instalaron y agotaron la lucidez de Ramiro de Maeztu, Zacarías Vizarra y otros; mi intención solo es reponer los puntos sobre algunas íes que se han ocultado en el fárrago de sandeces de los charlatanes mediáticos.
No es el descubrimiento de América lo que se celebra, aún cuando coincidan las fechas y no lo es porque Don Cristóbal no descubrió nada, se llevo América por delante; Cartagineses, Vascos y Vikingos lo habían precedido en más de un milenio. Lo cual tampoco le quita mérito, en razón que todos llegaron y se fueron. Colón tomó posesión de estas tierras en nombre de la corona de Castilla y de la Santa Fe Católica, a partir de ese día hubo una continuidad asegurada por los hijos de toda Iberia, que se asentaron e incorporaron el continente al mundo civilizado, que ya no comía los corazones de guerreros vencidos ni de vírgenes.
Lo del día de la raza es otra inexactitud, que pretendió hacer referencia a la hispanidad en una época en que el término “raza” no había sido demonizado, ni causaba alergia, a la sensible cultura moderna. Hispanidad es la contracara de la “Raza” ya que desde sus ancestrales orígenes, su misma esencia es la “universalidad” capaz de asimilar en un pueblo infinitas etnias y culturas, sin temores xenófobos, precisamente por el fuerte individualismo de los pueblos que la conforman, seguros de quienes son. La imagen inversa del “perro del hortelano”
Tartesios y vascones de origen indeterminado, íberos indoeuropeos, denominación que tampoco dice nada; celtas, griegos, sirios de todos los colores, armenios, judíos, beduinos, fenicios cartagineses, nubios, beréberes, sicilianos, ya de por si un “combo” étnico, visigodos, alanos, vándalos, suabos, eslavos, latinos e itálicos, germanos, francos, pictos, escotos, vikingos, polinesios, mayas, aztecas, toltecas, omecas, y mi memoria tiene límite; incas, guaraníes, todos sus parientes y paremos de contar. Estaban, llegaron, vivieron se quedaron o se pusieron pesados y hubo que sacarlos, pero todos volvieron, señal que mal no estaban; todos dejaron huella, desde su semilla genética hasta su lengua, tradiciones y cultura, Jamás a nadie hasta la llegada de los “no discriminadores” socialistas modernos, se le ocurrió demoler alcázares, vías o acueductos, las pirámides de Méjico, Machu Pichu, exterminar los yerbales para el mate o testar palabras del idioma. Sin pretender que tome nota Rodríguez Zapatero y su Ley de la Memoria, porque dicen que “al que nace barrigón es al ñudo que lo fajen”
Todo esto no impide que al igual que en todas partes, vecinos y parientes nos saquemos chispas y el cuero a longazos y celebremos juntos bautizos, casorios, las Pascuas y Navidades
Renegados que niegan o se avergüenzan de su pasado, hubo hay y habrá en todas partes, en castellano les llamamos hijos de puta.
A punto de conmemorarse otro 12 de octubre, conocido por los argentinos como el Día de la Raza desde 1917, cuando por decreto fue instaurado por el entonces presidente Hipólito Yrigoyen, el Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) presentará mañana un proyecto de decreto para que ese día sea denominado "Día de la Diversidad Cultural Americana".Según el proyecto del organismo dirigido por la ex diputada María José Lubertino, la propuesta apunta a que se transforme el 12 de octubre en una jornada de valorización de las identidades étnicas y cultural U24,11/10/07 La diversidad cultural americana discrimina automáticamente a europeos, asiáticos y africanos. ¡Y pensar que le pagamos para esto!

A estas alturas de los tiempos, no van a venir Anglos, Francos, sajones o locas delirantes que crean cultura por decreto, a enseñarnos como se vive en nuestra tierra y hasta como se filetea al que nos mira torcido, con humanidad y con altura.
Es mi visión; producto de años de observar, leer y reflexionar sobre todo lo que me rodea
Si coincidimos, ¡Celebremos nuestro día! Porque el 12 de Octubre es el día del Pilar de Zaragoza, conmemoración del sello que puso en vida terrenal Nuestra Señora, y hasta el fin de los tiempos sobre nuestra tierra vieja y sus pueblos, gesto que repitió con distintos elementos La de Guadalajara en el ayate de Juan Diego y clavando las carretas en Luján. ¡Acá estoy y acá me quedo!

Que reviente el mundo si quiere, para reconquistarlo y repoblarlo, nos bastamos solos, tenemos todos los códigos genéticos y las culturas, nunca le hicimos asco a las cuevas, las tiendas o el sereno, a desiertos o bosques, al llano o a los montes, al mar o la tierra reseca.
Un poco de orgullo y dignidad, ¡carajo!

¡Empanadas, Jamón serrano, cochinillos asados, dátiles, higos, aceitunas y toneles de vino tinto! Guitarras, vigüelas, panderetas, gaitas, tambores, flautas y a bailar se ha dicho, es día de fiesta.

¡CHIN CHIN!

Leopoldo Silva Ortiz
www.leopoldosilva.blogspot.com

Crucificaron la verdad

Juicio histórico le llaman y lo fue, se crucifico la verdad, violando todos los procedimientos y normas del derecho. No se juzgaron hechos porque no se los pudo probar, se juzgaron intenciones, violando normas universales de derecho elemental y la exclusiva competencia del Juez Supremo.
Cristian Von Wernich, no fue el condenado, fue solo un símbolo de lo que querían condenar, el objeto del odio el resentimiento y la venganza, una sentencia dolorosamente avalada por la Jerarquía de la Iglesia, que era la verdadera acusada.
Ante el vergonzoso y cobarde silencio de toda la dirigencia, en Argentina se ha crucificado la Verdad, y de eso no hay retorno. Se ha enterrado la imperfecta justicia humana, se ha erigido, sin discusión posible el Terrorismo de Estado.

Una parodia de juicio, que tipifica a mayor abundamiento al Estado Terrorista, ilegítimo por naturaleza y que a nadie obliga. Hoy se condenaron todos, los que lo hicieron y los que en silencio lo garantizaron.

Para el caso, CHRISTIAN VON WERNICH, resultó un hombre sin precedentes, nació sin saberlo culpable, por su linaje germano; a partir de ese primer minuto sin pensarlo ni quererlo fue acumulando en su vida agravantes para su actual condena. Bautizado Christian, consagró su vida al sacerdocio, por circunstancias ajenas a su voluntad llegó a capellán de la Policía, un destino para un sacerdote como cualquier otro. Si cometió en su vida, errores como todos, carecen de significación, tenía el perfil adecuado para concentrar el odio de La Revolución. Nació condenado.
Es el primer asesino que se identifica ante sus víctimas por su cargo o función, nombre y apellido.
Será asesino sin haber matado, secuestrador sin tener poder para privar a nadie de la libertad, genocida sin haber exterminado géneros étnicos, políticos o religiosos; no interesa, es Católico Romano, es sacerdote capellán de la Policía, de apellido alemán y dependiente en su tarea pastoral de los vencedores de una guerra impía declarada contra los argentinos por los asesinos subversivos terroristas ¿Qué más se necesita, para despellejar a un cristiano?
Quizás sin verlo, para muchos fue la última oportunidad, con su habitual contumacia, perfeccionaron la maldad, hacerse cargo. Sepultaron la justicia de los hombres y se remitieron a la Suprema.

¡Que Dios tenga misericordia de los ciegos!

La nueva democracia de opinión

Este artículo no pretende ser un tratado ideológico sino simplemente un bosquejo de este nuevo engendro.
Tampoco hay disponible un Manual, no está previsto que sepamos ¿qué es o como funciona, si nos gusta o no?
Vino y se instalo. Así “de facto”como las ordenes, se obedecen, no se discuten. Los intérpretes o traductores dicen que es lo que la Opinión Pública quiere, con eso basta.
Veamos los cambios: se supone que hasta ahora había una “democracia representativa” es decir los pueblos elegían representantes que desde el ejecutivo gobernaban y desde el legislativo controlaban al otro poder y sancionaban las leyes que el buen funcionamiento de la sociedad requería-Estaba bastante bien eso, para que cambiarlo.- Para que funcionara se inventaron los partidos políticos, que proponían las listas de candidatos, estos una vez electos formaban sus propios minibloques y hacían y votaban lo que querían o “al mejor postor”,los dirigentes de los partidos vieron peligrar sus posiciones y resolvieron que las bancas no eran de los representantes sino de los partidos, es decir la representatividad al diablo.
El natural desprestigio de los políticos, dedicados a permanecer y cambiar de caballo según las conveniencias, vivir del tráfico de influencias, cotizar su voto en efectivo o prebendas puso en serio peligro todo el sistema, apareció primero la forma semidirecta de democracia, materializada en “referéndum”,forma tramposa de resolver cuestiones por si o por no, cuestiones lo suficientemente complejas como para que alguien pueda decidir con un mínimo de seriedad,¡ ah! pero es la voz de la opinión pública y eso legitima todo.
Actualmente ya se perciben las nuevas formas más directas, más rápidas y fundamentalmente más fáciles de manipular. Están a la vista de todos, todos los días, por ahora son un ensayo que será a no dudarlo perfeccionado.
Todos los medios periodísticos proponen “encuestas”sobre todo; del tipo de: ¿esta de acuerdo con que se controlen las comunicaciones para impedir actos de terrorismo? ¿Esta de acuerdo con bajar la edad de imputabilidad de los menores? Todo si o no. Sin matices ni peros. Es el principio; se esta formando el hábito, con el argumento que “hay que participar” Este sistema o el denominado “fonovoto” van a tener una rapidísima evolución y de a poco irán condicionando las resoluciones que se tomen, hasta que se conviertan en la manera de resolver.
Se puede plantear ¿si son buenas o malas las encuestas? Para comenzar la pregunta es tramposa, porque condiciona la respuesta a una falsa opción. Las encuestas no son buenas ni malas, pueden estar bien o mal hechas bien o mal interpretadas.
Creo que es absolutamente necesario que quien tiene capacidad y poder de decisión tenga toda la información, lo que no veo es la razón de hacer públicos esos resultados, salvo que se pretenda influir con ellos o justificar acciones. Una encuesta puede decir lo que cada uno quiera que diga, basta modificar la formulación de la pregunta o dirigirla a un universo predeterminado.
Es el más barato de los medios de influir la opinión. A mí jamás me preguntaron nada, ni personalmente por la calle ni telefónicamente, ¿a usted o a sus amistades? ¿Habrá que inscribirse en algún registro? Días pasados vi accidentalmente una encuesta telefónica(fonovoto), la pregunta era ¿tiene más confianza en la justicia o en la opinión pública? El conductor reemplazante, un excelente periodista cuando dio el resultado, no atino a ningún comentario y cerró el programa. Resultado 80% a favor de la opinión pública. La semana siguiente ya con el titular del programa se pregunto ¿quién es el responsable de los atentados de Londres, el capitalismo o los terroristas? Igual resultado por el capitalismo. Por supuesto 100 jovencitos activistas con un celular y mensajes de textos le dan vuelta cualquier resultado, y eso se da al aire, bendecido por el presunto prestigio del conductor. Eso hace y forma opinión o cuando menos influye en la misma. Si esto hacen con absoluta impunidad e irresponsabilidad los que se creen “serios” ¿que dejamos para el resto?

Isaías Rodríguez, nuevo experto económico

“¿Socialismo, socialismo ¿cuántas estupideces y crímenes se han cometido en tu nombre?” – MCV

COLABORACION ESPECIAL DE Mario CONCHA VERGARA*

La división social del trabajo

Una de las cosas revolucionariamente sensacionales de este gobierno bolivariano y socialista del siglo XXI (aunque Bolívar era totalmente liberal), aparte de tener a Isaías Rodríguez primero como Vicepresidente de la República, luego como director general del MVR y más tarde como Fiscal General de la República, es que es el único en el mundo que ha acabado con la división social del trabajo. Ahora los médicos podrán ser arquitectos y los arquitectos médicos, los abogados economistas y los economistas (Dios los libre), abogados; los buhoneros podrán ser expertos en economía, los choferes seguirán siendo cancilleres, y los militares “toeros”.
Un antropólogo del Planeta Marte, que estudiaba los movimientos sociales del Planeta Tierra concluyó que “la división social del trabajo era una de las plagas del capitalismo, el cual obligaba a los individuos a especializarse de tal manera de que el imperialismo los pudiera explotar y manejar mejor”. Por ejemplo, ustedes ahí tienen al Chacal, quien era experto en bombazos y asesinatos a sangre fría de niños, mujeres y ancianos, ahora devenido en ejemplar prisionero en La Bastilla, con tan mala suerte de que en Francia se acabó la pena de muerte y por ende la guillotina pues de seguro que, en esta nueva sociedad, el mismo Chacal habría pedido ser su propio ejecutor para demostrarle al mundo de que lo de la división social del trabajo no era más que un invento capitalista y de que cualquiera podía ser verdugo...
Al acabarse con la división social del trabajo el gobierno revolucionario venezolano y sus afines como los de Bolivia, Argentina, Nicaragua, se ahorrarán ingentes recursos económicos pues echa al suelo la falacia de que hay que ser planificador como Giordani[.1] [.1], economista como Cabezas[.2] [.2], psiquiatra como Chirinos, orador como Fidel, turnio como Kirchner, mentiroso como Lula, etcétera, pues se me acabaron los ejemplos...

Isaías Economista

Según versiones de la prensa, el Fiscal General, Isaías Rodríguez, quien es abogado, ensayista y poeta (aunque los críticos literarios dicen que lo que él hace no es poesía), está hasta los teque-teques con el puesto de Fiscal y que le gustaría más bien ser alcalde de un pueblito perdido allá por la frontera; tan perdido que ya se me olvidó el nombre. Isaías, además, se jacta de nunca mentir pero, con el perdón de los abogados, entre quienes tengo a muchos amigos, “abogado que no miente, no sirve”...
Bien, Isaías, quien tampoco cree, como buen revolucionario rojo-rojito que dice ser, aunque antes de llegar al poder era medio rosadito, no cree en la división social del trabajo y debido a eso se le salió el espíritu de economista y politólogo a la vez, lo cual es esencial pues un politólogo que no sepa de economía no sirve pero un economista que no sepa de politología tampoco. ¿Entendieron? - ¿No?, mejor...
“La propiedad privada de los medios de producción frena, de alguna manera, el desarrollo de la sociedad y es por ello que debe ser regulada”, afirmó el Fiscal.
Veamos: “(...)frena de alguna manera el desarrollo (...)” – Par Dieu, mon chéri amie; par Dieu... ¿Qué frena ? - ¿Cómo frena ? - ¿Cuándo frena ? - ¿Por qué frena ? – ¿Por qué de alguna manera? ¿De qué manera? - Además, el Fiscal, dice que hay que regular la propiedad privada de los medios de producción. ¿Cómo y con qué? – Ya sabemos el para qué...Es lógico y evidente, estimado Fiscal que en todos los países medianamente avanzados no solamente la propiedad sobre los medios de producción está regulada; también está regulada la propiedad individual sobre los bienes de uso y sobre los bienes de servicio. Para eso, existe el Estado de Derecho y existen las organizaciones internacionales que velan sobre el principio de la propiedad. Claro, en una nación sin Estado de Derecho, pedirle a la autoridad, que no tiene “auctoritas” que vele, regule, arbitre, sobre la propiedad es como pedirle peras al olmo o cacahuates a un bonsái.

Trabajo

Me gustaría que el Fiscal respondiera algo tan simple como el valor del trabajo. Él como marxista debe recordar que Marx señalaba que la injusticia, consistente en distribuir los artículos de consumo "según el trabajo" (y no según las necesidades),que sólo se lograría en una sociedad comunista. No es justo, decía Lenin, que un hombre con 5 hijos gane lo mismo que uno que es soltero y sin hijos
"El que no trabaja, no come": este principio socialista es ya una realidad especialmente en las sociedades capitalistas; "a igual cantidad de trabajo, igual cantidad de productos": también este principio socialista es ya una realidad, en el sistema capitalista, el cual ha venido sumando a su sistema varias concepciones de corte socialista, sin necesidad de pretendidas revoluciones, pues el sentido común obliga a la empresa privada a pagar de acuerdo a lo producido, cuestión que no hace el Estado que mantiene a una burocracia parásita. En otras palabras, la supresión de la propiedad privada sobre los medios de producción arrojaría a los individuos al hambre y a la explotación por parte del Estado, el cual no tiene una regla para medir el valor-trabajo de acuerdo al mercado.

Nueva definición de socialismo

Cada miembro del gobierno, ve al socialismo de diferentes ópticas. La verdad es que faltaba la definición de algún miembro del Poder Moral y, esta vez, le tocó a Rodríguez, quien definió al socialismo como “la transformación sustancia del diseño jurídico y económico de la propiedad privada de los medios de producción para crear una sociedad más justa, en la que el derecho de propiedad sobre esos medios de producción esté regulado por el Estado para promover la igualdad entre los ciudadanos”. (¡¡¡¡UUUUfffffff...!!! - ¡Zape gato!)
Ahora bien, el Estado Socialista, de acuerdo al marxismo-leninismo es la etapa de transición entre el capitalismo y el comunismo, etapa, que de acuerdo a los clásicos debería ser muy rápida debido a que, según ellos, el proletariado es la clase social más grande y fuerte que tiene la humanidad. Claro, estos clásicos, a quienes Isaías Rodríguez quiere emular, también se olvidaron de pensar en la posibilidad de que la evolución de la especie también era social y política amén de biológica. Es decir, la historia tenía otros designios y entre estos estaba la casi total desaparición del proletariado ¿O no?... El proletariado pasó de ser la clase más ampliamente oprimida y reprimida y, además, mayoritaria en número, a ser la clase más pequeña de la sociedad debido al post-modernismo que creó la inteligencia artificial, que hoy en día hace el trabajo que hacían los proletarios. Cuando se requerían 100 trabajadores para hacer un automóvil, hoy se requieren 3 robots, los cuales no hacen huelga, no piden aumento salarial, ni vivienda, ni salud y, además, son desechables. Claro, ¿cuándo Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Plejanov y Rodríguez , iban, siquiera, a pensar en eso? - ¿Verdad?
El socialismo es una ideología política basada en la administración de los sistemas de producción y en el control social, por parte de un Estado obrero (proletario) organizado de abajo hacia arriba, cuestión que como dijimos es imposible pues en primer lugar hay muy pocos obreros, en segundo lugar las fuerzas mayoritarias, en todo caso, son los burócratas civiles y militares y en tercer lugar porque del socialismo que habla Rodríguez es una función que va de arriba hacia abajo y no viceversa.
Por otra parte, no es importante el diseño jurídico. Aquí el Fiscal nos habla como el famoso doctor Chimbín; aquí lo importante es la transformación de los modos de producción y el cambio en las relaciones de ellas; es importante el cambio de las relaciones de producción y no el de las normas jurídicas, que en el caso o para el caso del socialismo revolucionario importan un comino.
Que los medios de producción sean regulados por el Estado, ya lo discutimos pero, que eso sirva para crear una sociedad más justa, lo pongo en duda y ¿por qué? Pues, volviendo a los clásicos, estimado Fiscal, ¿cómo haría usted para solucionar el problema de la alienación y el problema del plus valor en una sociedad de corte estatista como la que quieren imponer?.

Control, ¿la panacea?

La verdad es que me dan ganas de cantar “Tanto control, tanto control”, de Conny Francis, una famosa cantante de nuestra juventud; ¿se acuerda Fiscal?... Usted insiste en el control del Estado, lo cual me hace dudar de su credibilidad pues usted no confía en la clase trabajadora y, además, dice esta lindura: “que la ausencia de control originan lo que los economistas denominan oferta y demanda” Usted no se atrevió a decir Ley de la Oferta y de la Demanda (como se denomina), porque seguramente no la ha visto escrita en ningún tomo de leyes. No se preocupe, no lo encontrará. Esta Ley de la Oferta y de la Demanda, tiene que ver con el mercado, con la producción, la productividad, los precios, el valor, la escasez, la sobre oferta, y pare usted de contar. Pero, para ponerlo en simplecito, como lo hago con mis alumnos, esta ley se fundamenta en el equilibrio o desequilibrio del mercado. Por ejemplo, si 10 millones de personas desean comerse medio kilo de pan al día, esto significa que los panaderos, (el país), debe ser capaz de tener al menos un 80% de la harina necesaria y el resto de la materia prima que es agua, sal, levadura y, obviamente energía e instalaciones, mano de obra calificada, para producir el pan. En otras palabras, si los panaderos no tienen la capacidad de suplir ese medio kilo de pan a cada ser cada día, esto significará que alguien, que desea ese pan, ofrecerá más dinero por él y se creará inflación porque la oferta es inferior a la demanda, que es lo que está pasando con la leche, azúcar, huevos, dólar, etcétera.
Así, que considerando estas cosas tan simples, de una simplicidad tal que hasta “Simplemente María” lo hubiera entendido, es que existe esa Ley no escrita llamada Ley de la Oferta y de la Demanda (Mano Invisible la cual es contraria a la Mano peluda) que contra la cual su Fiscalía no puede hacer nada, absolutamente nada sino respetarla y cumplirla, cosa, por lo demás, que le debe ser difícil...

Estado obligado

Usted Fiscal dice otra perla que haría sonrosar hasta a mi amiga Marta Harnecker, al plantear que “el Estado está obligado, bajo este sistema, a hacerse cargo de las empresas de poca rentabilidad”. ¡Que vergüenza! - ¡Que falta de pudor económico! – Usted piensa entonces que las empresas deben tener rentabilidad; es decir, aplicar al máximo la plusvalía. ¿En qué quedamos, es socialista o no? – Pues cuando se habla de rentabilidad se habla de excedente y acumulación, y cuando hay excedente hay explotación, para los socialistas como usted. Ahora bien, ¿por qué el Estado debe hacerse cargo de las empresas, sean estas poco rentables o muy rentables? - ¿Acaso el socialismo no plantea que los medios de producción deben estar en manos de los proletarios? - ¿Y, si están en manos de los proletarios luego el excedente debe distribuirse entre ellos y no entre la lumpenburguesía gobernante, verdad? - Porque usted debe recordar a Max Weber (para no nombrar mucho a Marx), o como buen economista debe recordar a Galbraith pues, ambos coincidieron en que la burocracia corrompía a los mejores revolucionarios.
Rodríguez habla de “un socialismo centrado en el humanismo que prioriza intereses colectivos frente a intereses de grupos de personas”. Aquí si que el Fiscal nos la puso dura... “Intereses colectivos frente a intereses de grupos de personas”. Por Dios cual es la diferencia entre colectivo y grupo. ¿Acaso un grupo no es un colectivo? – ¿Este socialismo centrado en el humanismo se refiere al socialismo planteado por Marx en el que habla sobre el “homo laborans” o al homo sapiens darviniano, o al homo humanoe o como se llame propuesto por otras ideologías?
Para Marx, el hombre se transforma de ser natural en ser verdaderamente humano únicamente en la sociedad. Y sólo en la sociedad resulta comprensible y realizable la tarea que le ha sido asignada a la especie: la humanización de la naturaleza. De esta concepción se entiende que el hombre no posee una esencia pasible de ser asimilada a un concepto abstracto y estático, (o a un pensamiento único como el que usted propone) que pueda ser determinada de una vez para siempre: siendo el conjunto de las relaciones sociales, la esencia humana es necesariamente histórica y cambia de acuerdo a la organización de la producción social, al proceso de humanización de la naturaleza. Esto significa que el humanismo no es necesariamente una condición del socialismo, es una condición evolutiva. Socialismo y socialización son dos cosas distintas, es como el perro y el gato, ambos muerden pero una ladra y el otro maúlla, uno es cánido y el otro felino. En definitiva del Estado socialista no depende el humanismo, sino todo lo contrario, puede existir socialismo si el humanismo así lo quiere.

No hay socialismo

Afortunadamente el Fiscal es contradictorio y debemos felicitarlo por ello pues, eso significa que aún es humano y de que aún le queda algo de intelectualismo. Quien no se contradice alguna vez es alguien apegado al pensamiento único.
Rodríguez dice que “No hay todavía en el mundo, Estado alguno verdaderamente socialista; que éste no se puede decretar ni con una Constitución, ni mediante una ley; que es un largo proceso de transición en el cual pueden caber una, dos o tres generaciones y que la aspiración de esa transición es la independencia de los pueblos oprimidos por el colonialismo”.
Bien, empecemos de atrás para adelante. Hablar de colonialismo hoy día huele a pensamiento del Jurásico. Decir que el socialismo no puede imponerse es cierto y debemos felicitar al Fiscal por este arranque de honestidad. Está comprobado de que el socialismo no puede imponerse y para probarlo tenemos a China, a la ex URSS y sus satélites y a Cuba, en donde Fidel Castro y su hermano Raúl, en los últimos días, en sendos arranques de honestidad, han reconocido su fracaso. Por otro lado, podemos contar todas las generaciones que pasaron por esos países para sólo ver el fracaso del sistema que, para ser claros, no fue otra cosa que capitalismo de Estado, como el que quieren imponer en Venezuela.
El mismo Fiscal terminó por aclararnos el punto: el socialismo es imposible, al menos como el que plantea el presidente Chávez, quien, después de estas declaraciones del Fiscal, seguramente le pedirá la renuncia o, al menos, le dirá, no me ayude compadre...
*E-mail: conchamh@gmail.com
http://www.chileven.blogspot.com


[.1]Ministro de Planificación del gobierno de Chávez

[.2]Minsitro de Finanzas de Chávez, por ahora

Bienvenido a España

Publicado el 3 de October, 2007 en Internacional
En 1978, los españoles firmamos un contrato: la derecha se conformó con que fuéramos una Monarquía parlamentaria, la de don Juan Carlos; la izquierda, con que fuéramos un Estado social en el que sus gobiernos pudieran desarrollar políticas socialistas; y el nacionalismo, con que se reconociera el derecho de determinadas regiones a disfrutar de una amplia autonomía. Ése fue el pacto.
Trascurridos los años, los nacionalistas han decidido quitarse las caretas y presentarse como lo que son: separatistas. La Constitución de 1978 no les parece suficientemente generosa y, ahora que la debilidad del Estado les hace albergar la esperanza de poder conseguirla, quieren la independencia. Mientras llega, y a cambio de no exigirla de inmediato, extraen de los presupuestos generales cuanto pueden.
Tal desafío nunca se hubiera presentado de no ser por la izquierda, que, obligada a abandonar sus políticas por ineficaces, ha decidido resarcirse apoderándose indefinidamente de España con la ayuda de los separatistas. Creen que la sangre nunca llegará al río y que, si llega, siempre podrá recurrir a la derecha para, en el último momento, frenar a sus desleales aliados.
El empeño en conservar a don Juan Carlos como Jefe del Estado, a cambio de consentir que España fuera un Estado social y autonómico, no se debió tanto a que la derecha se sintiera monárquica, que en general no lo era, como al estar convencida de que el Rey, con su innegable autoridad moral, frenaría todo intento serio de romper la unidad de España, que era y sigue siendo el principal bien a preservar.
Durante esta legislatura que agoniza, la unidad de nuestra nación ha recibido severos ataques por medio del estatuto de Cataluña y de la negociación con ETA. Mientras estas dos amenazas han venido pesando sobre España, la derecha ha echado de menos que el Rey no les hiciera frente. Dio la impresión de que don Juan Carlos compartía el diagnóstico de Antonio Hernández Mancha en aquel extraño artículo publicado en El País en junio de 2006: España no se rompe.
Y ahora, cuando los que llevamos años venteando el peligro estábamos ya convencidos de que el Rey, con razón o sin ella, no compartía nuestros temores y por eso prefería no intervenir, irrumpen cuatro desarrapados, queman algunas efigies suyas y, al hacerlo, despiertan inesperadamente su real instinto y logran que baje a defender a la nación, su unidad y, por supuesto, la monarquía que la encarna.
Su gallarda actitud habría sido más creíble si su voz se hubiera alzado antes, cuando el ataque a la unidad de España empezó a producirse en las páginas del BOE, un lugar mucho más peligroso que las plazas de Gerona o los callejones de Lérida.
Con todo, aunque le haya hecho falta ver su retrato boca abajo para darse cuenta de lo que realmente está ocurriendo aquí desde el 11 de marzo de 2004, bienvenida sea Su Majestad. Póngase al frente, y detrás de él nos colocaremos todos, los de izquierda y derecha, los de fuera y dentro del País Vasco y Cataluña, todos los españoles que deseamos seguir siéndolo, o sea, la inmensa mayoría. Todavía está a tiempo. Se me ocurre una buena manera de empezar a ponerse al día: visitar a Regina Otaola en Lizarza. No estará solo.
Fuente: Libertad Digital
Autor: Emilio Campmany

No pasa nada

Muere un joven por ataque de piqueteros a ambulancia (BAE, 3/10/07)
"Es difícil saber si de haber recibido la sangre a tiempo el paciente se hubiera salvado, pero queda claro que se debía hacer una intervención de urgencia y que no se hizo por la irracionalidad de algunos", sostuvo el médico Emilio Lanari, que atendía al paciente.Silvia Lapertosa, la directora del Hospital Vidal, coincidió con Lanari y consideró en C5N que "la tardanza" de la ambulancia "no ha sido el motivo” de la muerte del paciente, pero sin embargó recalcó: "Se han perdido algunos límites y algunos códigos. En este momento también hay reclamos salariales en este hospital pero en ningún momento se dejó de atender a la gente. Con este hecho se deslegitima el reclamo (de los piqueteros)". Lapertosa también contó que los piqueteros mientras destruían la ambulancia intentaron atacar a la mujer del paciente, que viajaba como acompañante. "Ella estaba shockeada, muy nerviosa porque cuando rompieron el móvil intentaron abrir la puerta del lado de ella para agredirla, pero no pudieron", detalló.
Como una precoz certificación del artículo anterior, la realidad demuestra que el eufemismo es la cobertura de la bonanza y paz social argentina y los medios de información, los bien pagados maquilladores de la realidad. A fuerza de repetirse el mensaje ingenuamente todos lo copian: piqueteros, protesta social, eufemismos que reemplazan a bandas armadas de chantajistas asesinos; que descarada e impúdicamente le permiten al dictador, proclamar que la protesta social no puede ser judicializada.
Su juicio y reacción lector; la del otro y la mía sin duda no es la misma ante una denominación u otra. Lavado de cerebro se llama.
Quienes ejecutaron esta acción, que es repetitiva, no son “clientes” de un grupo de mafiosos, son perros rabiosos con patente de corso para hacer el mal. Terrorismo en su más pura acepción, como aquellos jóvenes idealistas que hoy los organizan, financian y aseguran impunidad, con dineros públicos, Terrorismo de Estado se llama.
Si queremos entendernos comencemos por hablar en castellano y llamar a las cosas por su nombre.

Puede ocurrir y puede que les convenga que ocurra

Me refiero a un verdadero Apocalipsis Argentino, su posibilidad está en el aire, se lo huele; de solo pensarlo y escribirlo me repugna que hayamos podido llegar a estos extremos y se barajen estas “soluciones” más allá de todos los límites de lo posible y las más negras fantasías.
He leído un artículo publicado el 27/9 en www.notiar.com.ar que transcribo, en el que pinta sin concesiones, un panorama que en reiterados artículos he sugerido. Simplemente dice con todas las letras lo que se sugiere o insinúa en todas las páginas de opinión, lo que todos saben o presienten y se resisten a aceptar.
Están las formaciones irregulares, las armas, la anarquía administrativa, económica, política y social. Las prácticas de gimnasia Revolucionaria diarias, en todos los centros urbanos y rutas Las FFAA esterilizadas y atadas por la reglamentación de la ley de Defensa Nacional; las de seguridad desmanteladas. La bronca y la rabia a punto de estallar en todos los sectores, un país poblado por fieras acorraladas por el engaño, la injusticia y el desprecio. ¿Cree usted, que falta algo, para opinar que no es para tanto?

Probable evolución de Argentina: ¿Apocalíptica?

Reuniendo información de numerosas fuentes y tras el análisis detallado de los datos mediante un cuadro de situación con distintas variables y factores incidentes, es de prever para finales del presente año y principios del 2008 que ocurra una fuerte crisis económica, financiera y política en la Argentina dónde no se descartan medidas similares al corralito bancario, devaluación, hiperinflación, retención de plazos fijos y estallidos sociales.
La crisis financiera producida por el gasto público, el endeudamiento estatal, el incremento de la carga impositiva, la constante transferencia de divisas al exterior y la caída de la producción traerán aparejadas indefectiblemente una grave situación en la industria, la construcción y el comercio, cerrándose y/o quebrando muchas fuentes laborales, cuestión que producirá una avalancha de desempleados en todo el país.
Los saqueos, cortes de ruta, manifestaciones violentas y reclamos estarán a la orden del día en las principales ciudades argentinas, y en particular se destacarán los actos vandálicos de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires.
La población que ya posee una gran gimnasia política y de reclamos civiles efectuados durante la reciente crisis de 2001-2002, dónde diariamente hasta los ancianos y discapacitados arremetían contra las entidades bancarias y gubernamentales arrojándoles piedras, bombas de pintura, palos y cuanto objeto contundente tenían a su alcance, en esta futura coyuntura aumentarán el nivel de violencia gracias al sentimiento de impunidad y justo reclamo que experimentan.
Las manifestaciones y cortes de ruta ya no son exclusivos de los militante políticos, solo basta presenciar los actos en contra de las papeleras uruguayas o los reclamos sobre la educación, para constatar la existencia de nutridos grupos de adolescentes y embarazadas con pancartas, sin extrañar a ningún espectador que los niños jueguen al fútbol en una calzada cortada por sus padres.
Esta pérdida del miedo sobre lo que puede llegarles a suceder era impensada hace tan solo una década atrás, y mucho más irreal si se tiene en cuenta de lo irresponsable que es colocar a una indefensa criatura como escudo humano.
La policía Federal se verá desbordada y será incapaz de controlar a los manifestantes, ni siquiera aplicando la mayor fuerza represiva. Es menester recordar que hace pocas semanas durante un acto de la Agrupación Quebracho fue detenido (y a las pocas horas liberado) el asesino de José Ignacio Rucci, el Montonero Roberto Perdía. En dicha oportunidad efectivos policiales fueron agredidos con armas de fuego, uno de ellos herido con un disparo en la cabeza, lo que incrementa el nivel de alerta a una escala superior.
La Gendarmería Nacional y la Prefectura Nacional Argentina trabajarán coordinadamente con la PFA, pero tampoco podrán contener los avances cada vez más enérgicos de la civilidad, la que muy por el contrario de sentirse con pánico ante las muertes y heridos que sucederán, aunarán sus fuerzas exigiendo venganza popular.
Los barrios cerrados, country y edificios de alto perfil ya no serán refugio para las sociedades privilegiadas, siendo muy posible que algunos de ellos sean tomados por asalto por grupos armados. Recordar cómo se tomó la ESMA recientemente y los destrozos que allí se hicieron, ante la impávida mirada de los marinos.
El rol de los medios de prensa será vital, sobre todo las cadenas nacionales generadoras de noticias y formadoras de opinión (Crónica TV, TN, Canal 26, Infobae.com y Radio 10), las que luego serán retransmitidas en cuestión de segundos por los demás medios radiotelevisivos, generando un estado de ánimo peligrosamente contagioso.
La Casa Rosada al desbordarse todo intento de represión y control, aplicará el estado de sitio recurriendo al auxilio de las Fuerzas Armadas mediante decretos de máxima necesidad y urgencia. La división más grande se producirá en el Ejército Argentino, dónde los cuadros se separarán entre leales y opositores (entre éstos últimos se encuentra la gran masa de los retirados), siendo afines a la presidencia sectores de la Fuerza Aérea y parte de la Marina.
El estado de guerra popular durará varias semanas, tras lo cual llegará apoyo material desde Venezuela y Bolivia al agonizante gobierno argentino, y será común ver entre los cuadros leales a paramilitares chavistas y bolivianos, regionalizando la situación y colocando a la Argentina en la balcanización de sus provincias, efecto dominó que culmina en la escisión territorial.
Gentileza de Ricardo M. Cardoso para NOTIAR

No puedo afirmar y me resisto hacerlo, por un último resto de ingenuidad, que sea un plan preconcebido, simplemente me costa que se han dado todos los pasos y preparado las herramientas para que sea. Llegará el día que estando todo listo y a la mano, ante la caótica avalancha que se viene, se preguntarán ¿por qué no usarlas? Para culpar y decapitar a todo el que se oponga o resista y justificar que no es culpa de ellos mismos.

¿La solución? Ya la expuse: Rece si sabe y si no aprenda. Hay un solo Dios, no importa como lo llame ni en que lengua le hable. “A Dios rogando y con el mazo dando”

Como reflexión final, pase o no pase; sería muy positivo que en adelante sepamos que estuvimos ¡al límite! Y es la segunda vez en 30 años. ¿Seguiremos especulado si no hay dos sin tres o la tercera es la vencida? Es demasiado para desafiar a Dios o a la suerte, según lo que crea.

No es solo por culpa de los que no tienen límites, sino por culpa de todos los que olvidamos, por comodidad, que hay un límite para tolerar el absolutismo y el atropello a los principios que no son comunes, los que nos hacen parientes, pueblo y Nación. Y en especial de los “idiotas útiles” del diálogo, el consenso, la participación, la tolerancia y el falso respeto.
Espero; aún sin tener quizás clara conciencia de lo que quiero; que lo que tenga que ser, ¡séa! Vivos y haciendo o muertos y enterrados, Para agonía y velorio, ya es demasiado.