noviembre 24, 2012

LOS NIÑOS SON INOCENTES, MAESTROS Y FUNCIONARIOS, NO



LOS NIÑOS SON INOCENTES, DOCENTES Y FUNCIONARIOS NO


El acto escolar ocurrió en la Provincia de Santa Fe, depto de Vera, con alumnos de 2º en el acto del 9 de julio del 2012

Santa Fe es la sede del narco terrorismo socialista del Frente Amplio progresista de Hermes Binner, hermano ideológico y socio político de Alfonsin, Carrió, Stolbizer, Juez, el Tupamaro Mujica y Cristina Kirchner.

Agradezco la colaboración del Dr. Gabriel Vénica

¿Qué sabe usted de propaganda subliminar y metamensajes?

Pues llámelo con nombres más cotidianos: Violación intelectual de menores inocentes con alevosía y premeditación.



Nadie puede dudar de la ingenuidad de los niños. Si podemos dudar de la ingenuidad del maestro. La actuación es inocente; el libreto no.

Las excelentes dotes actorales de “la mala de la película” (felicitaciones) y del resto de los niños están fuera de duda. La intencionalidad política solapada del guión o de quien lo indujo, también .[i]

Es evidente el uso de vulgares técnicas manipulación y adoctrinamiento. Larga es la literatura al respecto, desde Maquiavelo a Chantal Mouffe y Ernesto Laclau (asesores de la actual Presidente) pasando por Marx, Gramsci, Chomsky, Goebbels (el jefe de propaganda de Hitler)[ii].

Al respecto, los recursos del guión son de manual goebbeliano básico, a saber:

1. La repetición sistemática de una mentira.

2. La demonización del adversario.

3. La justificación de la violencia.

4. La utilización de metamensajes.

“Miente, miente que algo queda” decía Goebbels (jefe de propaganda Nazi). “Los judíos son avaros, egoístas, especuladores y culpables de la ruina de Alemania” repetían los nazis, preparando a la población para el exterminio. “La violencia es la partera de la historia” anticipaba un siglo antes Karl Marx.

Los cuatro recursos, como decíamos, se dan cita en la obra. No en la ingenua interpretación de los chicos, geniales actores todos ellos, sino en la ilación que el autor (el maestro?) hace en el guion, utilizando “metamensajes” (cuarto recurso), que constituyen un revival del relato (mentiras) kirchnerista elemental:

No hay que ser muy inteligente para identificarlos:

a) Metamensaje I (Mentira repetida I): Los que quieren comprar dólares son malos

b) Metamensaje II: Los que quieren comprar dólares están en contra del país.

c) Metamensaje III: La presidenta no quiere vender dólares

d) Metamensaje IV: Por tanto la Presidenta está a favor del país y contra los malos.

e) Metamensaje V: Los malos protestan caceroleando porque quieren comprar dólares.

f) Metamensaje VI: Los que quieren comprar dólares protestan caceroleando y son ricos.

g) Metamensaje VII: En consecuencia los ricos son malos, egoístas y avaros.

h) Metamensaje VIII: Contrario sensu los pobres son buenos (y no quieren comprar dólares y están con la Presidente)

i) Metamensaje IX: Los que cacerolean lo hacen porque son ricos, malos y están contra el país.

j) Metamensaje X: Los malos (ricos = que quieren comprar dólares = y son malos) merecen morir.

k) Metamensaje XI: Los que matan a los malos son los buenos.



De manual: repetición sistemática de una mentira; demonización del adversario; justificación de la violencia; utilización de metamensajes.

A estas cuatro herramientas habría que agregar una quinta que hace al metamensaje más “efectivo” y “cobarde”: La asociación inconsciente.

Es lo que ocurre cuando el autor pone en boca de determinados personajes de ficción (buenos) su ideología política y en boca de otros personajes (detestables) su particular opinión sobre la ajena.

Si los metamensajes aludidos apareciesen en boca del maestro, en un discurso, rapidamente todos lo catalogarían de kirchnerista y le pedirían sin más que deje la política para otro momento. Más efectivo (también más cobarde y perverso) es poner determinada opinión en boca de personajes de ficción queribles y otras opiniones en boca de personajes despreciables y dejar que la asociación acerca de lo que es bueno y de lo que es malo se genere espontáneamente vía asociación en la mente de quienes en su ingenuidad solo ven una inofensiva obra de teatro, sin percibir el veneno que destila .

Quien tiene a su cargo el cuidado y educación de los niños y abusa de la confianza depositada por la sociedad utilizándolos para “infiltrar” arteramente su ideología política deberá dar explicaciones.

Con los niños NO.



Gabriel Vénica (MBA)

Abogado

Especialista en Marketing y Comunicación



Si usted conoce otros casos, grábelo, fílmelo y denúncielo; hágalo saber especificando día y lugar acá estamos para hacer mucho ruido y enterrar a los responsables sin revelar las fuentes.

Será necesario montar una Red Nacional de Defensa, no hay que darles tiempo a embarrar la cancha, la ira de los vecinos hará el resto, no propiciamos justicia por mano propia, avisamos que si quieren jugar con el miedo y la prepotencia es bueno que comiencen a sentirlos.

Con las ratas no se dialoga, son plaga, se las extermina antes que se reproduzcan. 



1 comentario:

Anónimo dijo...

ADOCTRINAMIENTO NO ES EDUCACIÓN.
Siendo el maestro autor y responsable del argumento, la dirección de su representación y la posterior "apología", desconociendo la abusadora intencionalidad; no cabe otra respuesta que la de una severa sanción para ese "mal maestro".

Utilizar los niños a su cuidado para fines ajenos a la educación y sin autorización expresa de sus padres, tutores o encargados es, sin duda, manipulación y abuso de "incapaces para la acción política" por su corta edad.
Sin duda un comunista más, como supo serlo Paulo Freire (otro provocador de la "lucha de clases).