NOTA El presente artículo fue una colaboración especial para www.la historiaparalela , publicado el 3/12/07 se lo reedita con una actualización.
Es el drama de Venezuela hoy, anticipo del nuestro a muy corto plazo. El domingo se vota (¿) un referéndum por si o no a la reforma de la constitución. En rigor los cambios ya están hechos y si alguno falta es por una simple cuestión de organización. El domingo se va firmar el legal certificado de nacimiento de un monstruo que ya nació.
Cuando se deja hacer se conciente, se autoriza sin decirlo; se da un si; carece de valor proclamar después un no, cuando por aquel si, la duda se resolvió y lo que había que hacer ya se hizo. Esquizofrenia, ambivalencia, bipolaridad, histeriqueo de una pudorosa hipocresía, es política no medicina, elija el nombre que le parezca a esta psicopatía social.
Es tan así la cuestión, que la principal oposición al tirano es hoy de la propia izquierda que consiguió todos sus objetivos inmediatos y teme ponerlos en riesgo, por el delirio de un loco descartable.
La presunta derrota del proyecto chavista no cambia nada para mejor, quizás solo sirva para comprar tiempo, un recurso político absurdo, cuando no se sabe que hacer o para que sirve lo que se compra. Lleva implícito el riesgo de otra vuelta de tuerca; la falsa contradicción dictadura / socialismo, se resolverá con la “síntesis superadora” del socialismo moderno, ese rosado, suavecito, estilo Zapatero, que con abundante vaselina consigue mejores resultados que con la fuerza bruta y la prepotencia, generadora de resistencias. Solo requiere paciencia y tiempo, que es precisamente lo que falta.
Si es el fin del loco, todos contentos: Empresarios y especuladores tranquilos; políticos en su salsa, se abren nuevas perspectivas; socialistas felices, consiguieron más de lo que soñaban; el pobrerío, a joderse como siempre; no es malo ni es bueno, es lo mismo.
El eventual rechazo de las reformas que están vigentes en la práctica con excepción de algunos fantásticos despropósitos, incluidos en el paquete solo para negociar, se mantendrán: “El supremo interés de la paz social lo exige” (Carrió pontifica) Cualquier parecido con argentina es pura coincidencia.
Me pregunto ¿por qué todos ponen el acento en la reelección vitalicia y silencian el resto? Las reelecciones, sea cada 4-6 o 7 años hay que ganarlas, pero no es políticamente correcto, aceptar que se presentan a una elección que saben tramposa o que están frente a un tirano que dispone a su capricho, índices y resultados.
La lógica hace suponer que la reforma se impone. Los tiranos nunca juegan; saben que la Banca siempre gana por permanencia, que es precisamente su debilidad. Se terminó el tiempo de las opiniones, una ola de violencia sacudirá Hispanoamérica para demoler resistencias, el intelectualoide y arcaico progresismo americano pegado a las social-democracias será substituido por el ejecutivo terrorismo internacional, los tiempos queman. Ganó el exabrupto, el chantaje, la impunidad y la prepotencia. Venezuela hipotecó su soberanía, el caballo loco, hoy solo es un peón que otros patrones manejan en el gran tablero de la política internacional. Hasta Rodríguez Zapatero y Sarkozy dos enanos petulantes hambrientos de titulares, le pusieron a España y a Francia de felpudos. Uno le sirvió en fuente de plata la cabeza de su Rey, el otro hace “marketing” con cautivos, que carecen de derechos humanos porque están esclavizados con cadenas por los terroristas amigos del tirano de Caracas.
Sorprenden fantásticas coincidencias; aquél que habla inspirado por el Santo Espíritu del Señor de la Historia, precisamente en estos momentos del mundo, nos recuerda y revaloriza el valor de la Esperanza. Encíclica SPE SALVI,
(Salvados por la esperanza, 30/11/07)
Leopoldo E. Silva Ortiz
Especial para La Historia Paralela 30/11/07
Es el drama de Venezuela hoy, anticipo del nuestro a muy corto plazo. El domingo se vota (¿) un referéndum por si o no a la reforma de la constitución. En rigor los cambios ya están hechos y si alguno falta es por una simple cuestión de organización. El domingo se va firmar el legal certificado de nacimiento de un monstruo que ya nació.
Cuando se deja hacer se conciente, se autoriza sin decirlo; se da un si; carece de valor proclamar después un no, cuando por aquel si, la duda se resolvió y lo que había que hacer ya se hizo. Esquizofrenia, ambivalencia, bipolaridad, histeriqueo de una pudorosa hipocresía, es política no medicina, elija el nombre que le parezca a esta psicopatía social.
Es tan así la cuestión, que la principal oposición al tirano es hoy de la propia izquierda que consiguió todos sus objetivos inmediatos y teme ponerlos en riesgo, por el delirio de un loco descartable.
La presunta derrota del proyecto chavista no cambia nada para mejor, quizás solo sirva para comprar tiempo, un recurso político absurdo, cuando no se sabe que hacer o para que sirve lo que se compra. Lleva implícito el riesgo de otra vuelta de tuerca; la falsa contradicción dictadura / socialismo, se resolverá con la “síntesis superadora” del socialismo moderno, ese rosado, suavecito, estilo Zapatero, que con abundante vaselina consigue mejores resultados que con la fuerza bruta y la prepotencia, generadora de resistencias. Solo requiere paciencia y tiempo, que es precisamente lo que falta.
Si es el fin del loco, todos contentos: Empresarios y especuladores tranquilos; políticos en su salsa, se abren nuevas perspectivas; socialistas felices, consiguieron más de lo que soñaban; el pobrerío, a joderse como siempre; no es malo ni es bueno, es lo mismo.
El eventual rechazo de las reformas que están vigentes en la práctica con excepción de algunos fantásticos despropósitos, incluidos en el paquete solo para negociar, se mantendrán: “El supremo interés de la paz social lo exige” (Carrió pontifica) Cualquier parecido con argentina es pura coincidencia.
Me pregunto ¿por qué todos ponen el acento en la reelección vitalicia y silencian el resto? Las reelecciones, sea cada 4-6 o 7 años hay que ganarlas, pero no es políticamente correcto, aceptar que se presentan a una elección que saben tramposa o que están frente a un tirano que dispone a su capricho, índices y resultados.
La lógica hace suponer que la reforma se impone. Los tiranos nunca juegan; saben que la Banca siempre gana por permanencia, que es precisamente su debilidad. Se terminó el tiempo de las opiniones, una ola de violencia sacudirá Hispanoamérica para demoler resistencias, el intelectualoide y arcaico progresismo americano pegado a las social-democracias será substituido por el ejecutivo terrorismo internacional, los tiempos queman. Ganó el exabrupto, el chantaje, la impunidad y la prepotencia. Venezuela hipotecó su soberanía, el caballo loco, hoy solo es un peón que otros patrones manejan en el gran tablero de la política internacional. Hasta Rodríguez Zapatero y Sarkozy dos enanos petulantes hambrientos de titulares, le pusieron a España y a Francia de felpudos. Uno le sirvió en fuente de plata la cabeza de su Rey, el otro hace “marketing” con cautivos, que carecen de derechos humanos porque están esclavizados con cadenas por los terroristas amigos del tirano de Caracas.
Sorprenden fantásticas coincidencias; aquél que habla inspirado por el Santo Espíritu del Señor de la Historia, precisamente en estos momentos del mundo, nos recuerda y revaloriza el valor de la Esperanza. Encíclica SPE SALVI,
(Salvados por la esperanza, 30/11/07)
Leopoldo E. Silva Ortiz
Especial para La Historia Paralela 30/11/07
Lo dicho
Se han hecho cientos de análisis, me quedo con los datos objetivos: en un año la oposición ganó 300,000 votos y Chávez perdió 3.000.000, que fueron a la abstención, no a la oposición.
En un universo de 16 millones de electores, el mandatario perdió más de 3 millones de votos, si se compara este referéndum con las elecciones presidenciales de diciembre del año pasado. En su mayoría serían partidarios que apoyan a Chávez, pero que no estaban de acuerdo con entregarle la enorme cuota de poder que él les pedía con su reforma. La oposición, en cambio, obtuvo unos 300.000 sufragios más que en los comicios de 2006, un aumento atribuido al voto masivo de los jóvenes que se produjo en esta elección.La Nación,4/12/07
Escribía que la mayor resistencia viene de la propia izquierda socialista (los idealistas) A todas la retórica “demostenocrática” opongo la frialdad de los números. Tanto ignoran para que sirve el tiempo que compraron, que ya se han lanzado a la salvaje lucha por los candidatos y sumar a los que ”miden” no importa quien sea. Con sólo estos dos hechos basta, para prever que Chávez se queda hasta que le de el cuero, con derecho de sucesión incluido al estilo castrista. Su reforma constitucional seguirá vigente `perfeccionada por vía legislativa hasta la próxima oportunidad en que parirá una nueva mucho peor con los sólidos argumentos del socialismo Rosa.
Una oposición que ya está desvelada por candidaturas, frentes y alianzas, nunca hace olas que le puedan hacer naufragar el programa de las grandes fiestas electorales programadas
El discurso del consenso pretende que un tirano que pierde una elección se transforma en un “gran demócrata”
No hay elección entre iguales ¿Qué diferencia decir si o no a lo que ya esta vigente? Salvando las distancias, que diferencia a un Bielsa de un Binner, a Juez de Schiaretti a las duplas Scioli-Balestrini de Macri Narváez,¿Cuál es el mérito de reconocer una derrota que es solo formal y no cambia nada.
Me equivoqué en que “la lógica dice que gana, por esto y lo otro” en la política la lógica no existe, me queda una duda ¿Contaba con la posibilidad o se le debe reconocer una rapidez de reflejos que pasma?
A mi criterio está todo dicho y Chávez cuando habló en la madrugada del lunes, como un perfecto cínico, dio formalmente vuelta el resultado. Jamás debe menospreciarse al adversario, por más insuficiente mental y ordinario que parezca.
En un universo de 16 millones de electores, el mandatario perdió más de 3 millones de votos, si se compara este referéndum con las elecciones presidenciales de diciembre del año pasado. En su mayoría serían partidarios que apoyan a Chávez, pero que no estaban de acuerdo con entregarle la enorme cuota de poder que él les pedía con su reforma. La oposición, en cambio, obtuvo unos 300.000 sufragios más que en los comicios de 2006, un aumento atribuido al voto masivo de los jóvenes que se produjo en esta elección.La Nación,4/12/07
Escribía que la mayor resistencia viene de la propia izquierda socialista (los idealistas) A todas la retórica “demostenocrática” opongo la frialdad de los números. Tanto ignoran para que sirve el tiempo que compraron, que ya se han lanzado a la salvaje lucha por los candidatos y sumar a los que ”miden” no importa quien sea. Con sólo estos dos hechos basta, para prever que Chávez se queda hasta que le de el cuero, con derecho de sucesión incluido al estilo castrista. Su reforma constitucional seguirá vigente `perfeccionada por vía legislativa hasta la próxima oportunidad en que parirá una nueva mucho peor con los sólidos argumentos del socialismo Rosa.
Una oposición que ya está desvelada por candidaturas, frentes y alianzas, nunca hace olas que le puedan hacer naufragar el programa de las grandes fiestas electorales programadas
El discurso del consenso pretende que un tirano que pierde una elección se transforma en un “gran demócrata”
No hay elección entre iguales ¿Qué diferencia decir si o no a lo que ya esta vigente? Salvando las distancias, que diferencia a un Bielsa de un Binner, a Juez de Schiaretti a las duplas Scioli-Balestrini de Macri Narváez,¿Cuál es el mérito de reconocer una derrota que es solo formal y no cambia nada.
Me equivoqué en que “la lógica dice que gana, por esto y lo otro” en la política la lógica no existe, me queda una duda ¿Contaba con la posibilidad o se le debe reconocer una rapidez de reflejos que pasma?
A mi criterio está todo dicho y Chávez cuando habló en la madrugada del lunes, como un perfecto cínico, dio formalmente vuelta el resultado. Jamás debe menospreciarse al adversario, por más insuficiente mental y ordinario que parezca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario